Справа № 185/10793/25
Провадження № 3/185/13/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 04 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного праворушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП провадженням закрита у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено статтю КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності «ст. 185», замість правильної «ст. 51 ч. 1».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: замість помилково зазначеної «ст. 185 КУпАП» вважати вірною «ст. 51 ч. 1 КУпАП».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак