Справа № 308/17550/25
3/308/8019/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року          м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., з участю авдоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління птрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519648 від 21 листопада 2025 року вбачається, що 21 листопада 2025 року о 08 год. 00 хв. за адресою в м.Ужгород вул.Собранецька, 8 ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_1 , здійнив наїзд на транспортний засіб Skoda Enyaq, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по дорозі, після чого ОСОБА_2 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
На підтвердження вини  ОСОБА_2 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519648 від 21 листопада 2025 року, копією протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519641 від 21 листопада 2025 року та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Козар М.В. в судове засідання з`явився, зазначив, що  ОСОБА_2 не відчув зіткнення тому і поїхав з місця дорожньо транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши додані матеріали, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП закрити, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Разом з цим, враховуючи обставини події, суд вважає, що  ОСОБА_2 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у  ОСОБА_2 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись: ст. ст.122-4, ст. ст.247, 283-284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Дегтяренко К.С.