УХВАЛА

16 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 469/1312/17
провадження № 61-4049ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Афадєєв Віталій Вікторович, на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування запису про реєстрацію права власності 
та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року перший заступник прокурора Миколаївської області
в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування запису про реєстрацію права власності 
та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 
2025 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду 
від 24 лютого 2026 року, заяву прокурора про закриття провадження у справі задоволено.
Закрито провадження у справі у частині вимог першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради 
до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування запису про реєстрацію права власності. Роз`яснено учасникам справи, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Повернуто Миколаївській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 1 600,00 грн. Змінено процесуальний статус Миколаївської районної державної адміністрації 
з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

26 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Афадєєв В. В., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області 
від 23 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду 
від 24 лютого 2026 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись 
на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року 
та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року 
і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Афадєєв В. В., підставами касаційного оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області матеріали справи № 469/1312/17.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара