Справа № 638/2409/26
Провадження № 3/638/1101/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 лютого 2026 року        м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст.184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2026 року о 15-12 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно малолітнього малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме антисанітарні умови мешкання.
Крім того, 03 лютого 2026 року о 15-12 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме антисанітарні умови мешкання.
Крім того, 03 лютого 2026 року о 15-12 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме антисанітарні умови мешкання.
Крім того, 03 лютого 2026 року о 15-12 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме антисанітарні умови мешкання.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ст. 184 КУпАП, а також визначений у статті 277 КУпАП строк розгляду справи, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №202759 від 03.02.2026, ВБА №202758 від 03.02.2026, ВБА №202757 від 03.02.2026, ВБА №202725 від 03.02.2026, фотоматеріалами та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ЄО, копією постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.12.2025 у справі № 638/24281/25, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 . 
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Частиною 2 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
За ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
З огляду на викладене, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті, у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Визнати винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя          О.В. Шишкін