Справа № 527/477/26
провадження № 3/527/223/26

ПОСТАНОВА
іменем України

20 квітня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла 23лютого 2026 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 серпня 1996 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, рнокпп: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 лютого 2026 року о 22 год 10 хв, в с. Пустовійтове по вул. Національної Гвардії та по вул. Сергія Вихристюка, буд. 14, Кременчуцького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Вказаними діями ОСОБА_1  порушив вимоги п.2.4. та п. 8.9 Б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1  вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що була ожеледиця, тому він не дивився назад. Окрім того, йому не зрозуміло, чому його викликано до суду по факту залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. 
В ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 591564 від 14.02.2026; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6668941 від 14.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_1  притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та призначено штраф в розмірі 510 грн;рапорт ст. інспектора чергового ВП №1 (м.Глобине) ГУНП в Полтавській області від 14.02.2026.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 591564 від 14.02.2026, ОСОБА_1 інкриміновано порушення яке полягає у не виконанні вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. 
Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтю 122-4 КУпАП.
Разом з тим, суд зазначає, що стаття 122-4 КУпАП встановлює відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Таким чином, правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 не охоплюється диспозицією статті 122-4 КУпАП.
Окрім того, в ході судового розгляду було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591564 від 14.02.2026 вказано, що до протоколу додаються відеозаписи з нагрудної бодікамери поліцейського №1113036752/4 та відео реєстратора DDPAI X2S pro, однак в матеріалах справи вказані відео відсутні.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що судовий розгляд здійснюється у межах складеного протоколу, суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно  ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КПАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя         А. О. Олефір