Справа № 711/3956/26
Номер провадження 1-кп/711/395/26

В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді – ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026255330000161 від 03.03.2026 відносно: 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валка, Латвія, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця - санітара 1 відділення охорони роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1,4 ст.358 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, стрільцем - санітаром 1 відділення охорони взводу охорони роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , згідно з вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України N? 548-XIV від 24.03.1999 та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України N? 551-XIV від 24.03.1999, зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, бути хоробрим, ініціативним дисциплінованим, постійно бути зразком високої культура, окромності 1 витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності.
Однак, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно близько півроку тому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ставши на шлях вчинення кримінального правопорушення, що посягає на встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних документів, які видаються установою, що має право видавати такі документи, з метою отримання пільг, встановлених законодавством України, незаконно придбав, а саме знайшов посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробив вищезазначене посвідчення, яке надає право на пільги, встановлені законодавством України, з метою використання останнім, а саме згідно висновку експерта № CE-19/124-26/3247-5 ДД від 30.03.2026 до посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 внесено зміни шляхом відклеювання попереднього фотознімка та подальшого наклеювання фотознімка, з яким посвідчення було надано на експертизу, таким чином підробив офіційний документ — посвідчення інваліда війни.
Він же, 03.03.2026 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи неподалік магазину «АТБ» на перехресті вулиць Бидгощська та Чорновола в місті Черкаси, не будучи особою, на ім?я якої видане посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_2 , та не маючи законних підстав на його використання, діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, під час перевірки документів працівниками поліції, пред?явив останнім посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого, згідно висновку експерта № CE-19/124-26/3247-ДД від 30.03.2026, внесено зміни шляхом відклеювання попереднього фотознімка та подальшого наклеювання фотознімка, з яким посвідчення було надано на експертизу, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_2 , 01.03.2026 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в місті Фастів Київської області, діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, використовуючи Telegram-канал, незаконно придбав один згорток, обмотаний клейкою стрічкою жовтого та чорного кольору з метою подальшого особистого вживання.
03.03.2026 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи неподалік магазину «АТБ» на перехресті вулиць Бидгошська та Чорновола в місті Черкаси, був зупинений працівниками поліції, яким під час спілкування повідомив, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини, які зберігав для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому, 03.03.2026 у період часу з 20 год. 42 хв. по 21 год. 03 хв., в ході затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України, останній добровільно видав працівникам поліції із лівої внутрішньої кишені куртки один згорток, обмотаний клейкою стрічкою жовтого та чорного кольору, при відкритті якого було виявлено один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/124-26/2499-НЗПРАП від 17.03.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP, масою 0,343 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як: 
підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов?язків, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;
використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;
незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1,4 ст.358 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 доведена повністю у вчиненні кримінальних проступків, передбачених:
ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту;
ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов?язків, з метою використання його підроблювачем;
ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на даний час на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, є раніше не судимий, неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина, є учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, офіційно не працює, характеризується посередньо.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що вчинені правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, зурахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не судимий, щиро розкаявся, суд призначає йому покарання за ч. 1 ст. 309, ч.1,4 ст.358 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченого ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів №CE-19/124-26/3247-ДД від 30.03.2026 - 3 565,60 грн.; та за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/124-26/2499-НЗПРАП від 17.03.2026 - 1 782, 80 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд-
У Х В А Л И В:
Визнати  ОСОБА_2  винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях-проступках, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:
За ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн.;
За ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн.;
За ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим визначити  ОСОБА_2  остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн.
Запобіжний захід  ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили - не обирати.
Стягнути із  ОСОБА_2  процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів №CE-19/124-26/3247-ДД від 30.03.2026 - 3 565,60 грн.; та за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/124-26/2499-НЗПРАП від 17.03.2026 - 1 782, 80 грн.
Речові докази по справі: 
порошкоподібна речовина (після гомогенізації) масою 0.381 г у фольговому згортку всередині полімерного пакету, - поміщено в упаковку, в якій об?єкт надійшов на експертизу, та упаковано до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №5618586 - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області – знищити після вступу вироку в законну силу;
- посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_2 - зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:        ОСОБА_1