Справа № 944/272/26
Провадження №3/944/514/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
31 жовтня 2025 року о 02 год 00 хв перебуваючи на території МПП «Грушів» с.Грушів Яворівського району Львівської області ОСОБА_2 зберігала та перевозила наркотичну речовину – канабіс 0.94 грами, яку вона мала намір зберігати для власного вживання, без мети збуту, вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Галаджун Р.М. свою вину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяла подібного не вчиняти. Просили закрити провадження у справі, в зв`язку з добровільною здачею нею наркотичних речовин працівникам прикордонної служби.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла таких висновків.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів суддя, за змістом ст. 283 КУпАП, виносить постанову.
Положеннями ч.1 ст.44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно примітки до ст.44 КУпАП, невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Відповідно до постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Згідно наказу МОЗ №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовий і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, маса амфетаміну, що становить до 0,15грам є невеликим розміром.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу серії ВАД №992203 від 30.12.2025, висновком експерта №СЕ-19/114-25/27416-НЗПРАП від 09.12.2025, постановою від 15.12.2025 про закриття кримінального провадження №12025142350000378 від 01.11.2025 та іншими матеріалами справи.
За висновком експертизи № №СЕ-19/114-25/27416-НЗПРАП від 09.12.2025 у наданих на дослідження речовинах є канабіс, масою 0,94 грами.
Отже, досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 незаконно зберігала при собі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс у невеликих розмірах без мети збуту та добровільно здав його працівникам поліції.
Відповідно до ч.2 ст.44 КУпАП, особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.
При цьому, добровільна здача особою наркотичних засобів, психотропних речовинабоїх аналогів це вчинення з власної волі особою, яка володіла зазначеними засобами та речовинами, особисто або з використанням третіх осіб, передачі їх будь-яким способом під контроль органів публічної влади за умови, що цяособаоб`єктивно мала реальну можливість (і суб`єктивно її усвідомлювала) подальшого володіння такими засобами чи речовинами.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 добровільно здала наркотичний засіб, приходжу до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, на підставі ч.2 ст.44 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 283, 285 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, на підставі ч.2 ст.44 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Матвіїв