Справа № 487/128/26 
Провадження № 2/487/1162/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
08.01.2026 року до суду звернулася із позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач переконався у неможливості збереження сім`ї та подальшого спільного проживання з відповідачем. Позивач зрозумів, що вони занадто різні люди, щоб їх між об`єднувати шлюб, шість років сторони не підтримують подружніх стосунків. Сторони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За даних обставин шлюб носить лише формальних характер, примирення сторін не можливе. Сім`я фактично розпалась, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Позивач вваж є спільне життя й збереження сім’ї неможливим. На підставі викладеного просив позов задовольнити.
Ухвалою суду від 13 січня 2026 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
До судового засідання представник позивача адвокат Канівець Г.Р. не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. 
Представник відповідача адвокат Ільїн О.В. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі відповідача та її представника, врахувати, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог та підтримує позов про розірвання шлюбу у повному обсязі. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що 07 серпня 2010 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , який був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 381, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Проте спільне життя сторін не склалося, кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру.
Нормами ст. 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. 
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. 
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. 
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Таким чином, вище викладені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін.
За такого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5,12,13,78,81,200,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,111-115 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , 07 серпня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 381 – розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 27.04.2026 року.

Суддя В.О. Гаврасієнко