Справа № 504/2592/25
Номер провадження 1-кп/504/372/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2026 року	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025161200000287 від 23.05.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попаздра Білгород-Дністровського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.05.2023 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки;
-04.06.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; 
-12.11.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 під час дії воєнного стану в Україні маючи єдиний злочинний умисел вчинив корисливе майнове правопорушення за наступних обставин.
Так, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.
На підставі Указів Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 734/2023, від 14.02.2024 № 49/2024, № 271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025 які затверджені Законами України, набрали чинності, строк дії воєнного стану в Україні безперервно продовжувався і продовжував діяти станом на 28.04.2025.
ОСОБА_4 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію воєнного стану.
Так, встановлено, що 27.04.2025, близько о 21:58 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 27 по вулиці Марії Ярошевської у селі Крижанівка, Одеського району, Одеської області, помітив металеву шафу, у якій знаходились кабелі типу ТПП, до у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, яке належить АТ «Укртелеком» Одеська філія.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник майна, шляхом злому дверей проник до металевої шафи, яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, село Крижанівка, вул. Марії Ярошевської поблизу будинку 27, звідки таємно викрав кабель типу ТПП 100*2*0,4 довжиною 24 метри, вартістю 6459,84 грн., кабель типу ТПП 50*2*0,4 довжиною 5 метрів, вартістю 699 грн. 65 копійок, після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив АТ «Укртелеком» Одеській філії майнову шкоду на загальну суму 7 159, 49 грн.
Крім цього, постійно проживаючи на території України та будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, який безперервно продовжувався і продовжував діяти станом на 02.06.2025, ОСОБА_4 , 01.06.2025, близько 03:38 години, більш точний час не встановлено, знаходячись поблизу будинку № 8А по вул. Південна дорога у селі Крижанівка Одеського району, Одеської області, помітив каналізаційний люк, у якому знаходились кабелі типу ТПП, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, яке належить АТ «Укртелеком» Одеська філія.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник майна, шляхом віджиму кришки проник до каналізаційного люку, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Крижанівка, вул. Південна дорога, поблизу будинку № 8А, звідки таємно викрав кабель типу ТПП 200*2*0,4, довжиною 18 метрів вартістю 12 778 гривень 20 копійок.
У продовження свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник та сторонні особи, шляхом злому дверей проник до металевої шафи, яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, село Крижанівка, вул. Морська, поблизу будинку № 74, звідки таємно викрав кабель типу ТПП 100*2*0,4 довжиною 0,7 метри вартістю 186 грн. 67 копійки, кабель типу ТПП 30*2*0,4 довжиною 1 метр вартістю 85 грн. 15 копійок, кабель типу ТПП 50*2*0,4 довжиною 1,16 метри вартістю 160 грн. 89 копійок, кабель типу ТПП 10*2*0,4 довжиною 6,4 метри вартістю 207 грн. 55 копійок, бокс типу БКТ 100*2 у кількості 1 штука вартістю 1008 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїм злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив Одеській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 14 426, 46 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що у нього були матеріальні проблеми, оскільки має родину та двох малолітніх дітей тому через відсутність коштів, з метою заробітку він вирішив зрізати кабеля типу ТПП, йому було відомо, що вони не під напругою, тому він кухонним ножом, який був при ньому зрізав кабелі, опалив їх обмотку та вилучив мідну серцевину яку здав як вторинну сировину. Так, за епізодом квітня 2025 року він отримав приблизно 400 грн. за вилучену мідь, за епізодами в червні він отримав приблизно 2000 грн. за вилучену мідь, які потратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України. 
Представник потерпілої особи АТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності потерпілої сторони, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають. Цивільний позов не заявлений.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються. 
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище в умовах воєнного стану.
Частиною 1 статті 33 КК України визначено, що сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК України) застосовується у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Оскільки кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, суд кваліфікує дії обвинуваченого по вчиненню однорідних кримінальних правопорушень поєднаних єдиним умислом за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий за скоєння корисливих майнових злочинів, на шлях виправлення не став, знову скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до категорії тяжких, відповідно до ст.12 КК України, разом з цим, визнав свою вину, негативно відноситься до вчинених кримінальних правопорушень, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником програми ВБФ «Деполь Україна» як особа, що опинилась в складних життєвих обставинах та потребує допомоги у соціалізації, посередньо характеризується за місцем проживання, має родину в якій виховується двоє малолітніх дітей, матеріальних претензій з боку потерпілої особи не заявлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
В судових дебатах, прокурор просив обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням положень статті 70 ч. 4 КК України частково приєднати покарання за попереднім вироком суду та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_4 прокурора підтримав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року та за сукупністю вироків призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 ОСОБА_4 засуджений за кримінальне правопорушення вчинене 22.07.2025 до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано не відбута частина покарання, призначеного за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 з визначенням остаточного покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. 
Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням правил призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе виключно з ізоляцією його від суспільства.
Ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 27.06.2025 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, зі встановленням строку дії ухвали до 26 серпня 2025. 01.09.2025 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 12025163520000459 від 23.07.2025. 08.12.2025 року ОСОБА_4 вибув до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для відбуття строку покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025, звідки був етапований на підставі ухвали Доброславського районного суду Одеської області від 14.01.2026. З урахуванням викладеного, заходи забезпечення кримінального провадження по даній справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз та залучення експерта – відсутні. 
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374, 615 КПК України, суд - 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
Строк відбуття покарання рахувати згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року з 01 вересня 2025 року.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ніж, запакований до сейф пакету НПУ № 2045871; шість фрагментів зовнішньої оболонки кабелю, запакованого до сейф пакету НПУ № PSP 4245965; залишки нагару, запаковані до сейф-пакету НПУ № KIV1128923; залишки металевого фрагменту, запаковані до сейф-пакету НПУ № PSP 2248282; металеву стружку, яку запаковано до сейф-пакету НПУ № PSP2248284 – знищити; шість фрагментів кабелю типу ТПП, які запаковано до сейф-пакету НПУ № 4246146; металевий пристрій запакований до сейф пакету НПУ № BYM4010218 – повернути власнику АТ «Укртелеком».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:         ОСОБА_1