Справа № 587/5654/25 Провадження № 3/591/262/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого2025 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч.5 ст. 126 КпАП України,
в с т а н о в и в:
28.11.2025 р. о 14.05 год. водій ОСОБА_1 в м. Суми по вул.Т-19-09 1 км , керував транспортним засобом  Ваз 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Лебединським відділом ДВС у Сумській області, та позбавлений права керування т/з Лебединським районним судом, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки надане відео до матеріалів адміністративної справи не містить фіксації факту саме керування ним транспортним засобом. На відео зафіксовано, як ОСОБА_1 ремонтує припарковане до узбіччя авто. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.  Керуючись вимогами ч.5 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.5 ст.126 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь