Справа № 165/568/26
Провадження № 2/165/653/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Рибас А.В.
за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

25 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 подала до Нововолинського міського суду Волинської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 19.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 437.
Вимоги позовної заяви позивач обґрунтовує тим, що 19.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області. У шлюбі мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільне господарство не ведуть, втратили довіру та почуття один до одного. Подружні відносини між ними припинилися більше року тому, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. 
У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . 
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи, просила після розлучення залишити прізвище « ОСОБА_4 », строк на примирення не надавати, судові витрати залишити за нею.
Відповідач ОСОБА_2 правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.
Крім того, судовий виклик надіслано ОСОБА_2 на номер телефону, зазначений у позовній заяві. Отримання ОСОБА_2 судової повістки підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с. 19).
Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 437. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_4 ». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області 19 грудня 2015 року (а.с. 4).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17 серпня 2016 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).
З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позовної заяви та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб укладається на засадах добровільності, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. 
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Зважаючи на викладену норму закону та вимогу позивача, суд також задовольняє вимогу позивача про залишення її прізвища без змін. 
Крім того, з урахуванням клопотання позивача, суд залишає понесені стороною позивача процесуальні витрати у виді сплаченого судового збору за позивачем.
Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд, –

ухвалив:

Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 437, розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте нею після одруження –« ОСОБА_4 ». 
Витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 по оплаті судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. залишити за нею.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя         Алла РИБАС