ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3001/23 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Судді-доповідача: Златіна С.В.,
суддів: Осіпової О.О., Кравченка Є.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1 (далі - позивач; ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (далі - відповідач-1; ДСА України в Черкаській області), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-2; ДСА України), в якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати належної належного розміру суддівської винагороди за період з 01.03.2023 по 31.03.2023;
- стягнути з відповідачів недоплачену суддівську винагороду за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 включно в сумі 96 624,00 грн;
- зобов`язати відповідачів подати у 15 днів (п`ятнадцятиденний) строк звіт про виконання судового рішення;
- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць. 
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року позовну заяву задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 01.03.2023 по 31.03.2023;
- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 суддівську винагороду з 01.03.2023 по 31.03.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 набрало законної сили 18.10.2023.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі № 580/3001/23 - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі № 580/3001/23 та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання.
Ухвалою суду від 04.02.2025 визнано, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 подано з порушенням строків встановлених судом, без поважних причин.
Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.
Ухвалою суду від 14.02.2025 у прийнятті звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 07.02.2025 про виконання судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 відмовлено. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №580/3001/23 та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 2 місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання. Звільнено керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області ОСОБА_3 (робоча адреса: 18015, Черкаська обл., м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати штрафу застосованого ухвалою суду від 4 лютого 2025 року у справі №580/3001/23.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у прийнятті звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 15.04.2025 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі № 580/3001/23 відмовлено. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі № 580/3001/23 та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 2 місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 змінено спосіб і порядок виконання виконавчий листа 580/3001/23 виданого 06.11.2023 року Черкаським окружним адміністративним судом про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 суддівську винагороду з 01.03.2023 по 31.03.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів., шляхом стягнення з відрахуванням обов`язкових податків і зборів з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (ЄДРПОУ 26261092, Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 316) на користь ОСОБА_2 суддівської винагороди у розмірі 75672 (сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн.
Звіт про виконання рішення суду у справі 580/3001/23 від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області надійшов до суду через підсистему «Електронний суд» 30.10.2025.
У звіті відповідач зазначає, що покладені судом обов`язки в рамках судового рішення 580/3001/23, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області може виконати в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, лише в межах повноважень покладених на нього, після надходження відповідних коштів з Державного бюджету України, водночас за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів невиконання судового рішення в повному обсязі обумовлено лише об`єктивними обставинами незалежними від посадових осіб вказаного управління.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року прийнято звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 30.10.2025 у справі 580/3001/23 та встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі 580/3001/23 та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 3 місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції про прийняття звіту, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити відповідачам у прийнятті звіту та вирішити питання передбачені ч. 3 ст. 382-3 КАС України (про накладення штрафу).
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи: рішення суду фактично не виконано відповідачами, а тому відсутні підстави для прийняття звіту. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
22 лютого 2026 року ОСОБА_4 подав клопотання про долучення доказів, в якому просив долучити до матеріалів справи копії розрахунково платіжних відомостей за 2023-2025 роки та звіти по забогованості по заробітній платі за 2023-2025 роки.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
17 квітня 2026 року представник ТУ ДСА України у Черкаській області - Гузій Ю.В., подав клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи витяги розрахунково-платіжної відомості (типова форма № П-6 та П-7) за період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.
Приймаючи рішення про прийняття звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 30.10.2025 у справі 580/3001/23, суд першої інстанції виходив з того, звіт відповідає вимогам до його оформлення, а вказані в ньому обставини та факти підтверджені доказами щодо вжиття відповідачем всіх заходів владного характеру для виконання рішення суду.
Також, суд першої інстанції зазначив, що територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області із боку Державної судової адміністрації України не повністю виконано рішення суду, зокрема, не подано доказів виплати грошової винагороди судді у повному обсязі після здійснення перерахунку на виконання рішення суду, а саме у частині погашення перед позивачем заборгованості. При цьому, відсутність додаткового фінансування бюджету Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області із боку Державної судової адміністрації України не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб вказаного управління. Отже, наявність здійснених відповідачем нарахувань суддівської винагороди за відсутності їх виплати не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що рішення суду виконано не у повному обсязі.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про прийняття звіту від боржника про виконання рішення суду, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Аналогічний висновок викладено у ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Статтею 382 КАС України передбачено можливість встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Так, частиною 1 вказаної статті установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Так, з набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (ч. 1 ст. 382-3 КАС України).
Прийняття судом першої інстанції звіту, поданого Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 30.10.2025 у справі 580/3001/23, свідчить про повне виконання відповідачем судового рішення, натомість, вказане судове рішення в частині виплати грошової винагороди судді у повному обсязі (погашення перед позивачем заборгованості), не виконано останнім, чим порушено законні права та інтереси позивача.
З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що в даному випадку існують підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду в частині прийняття звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 30.10.2025 у справі 580/3001/23.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.01.2006 року №3477-IV визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року №127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про прийняття спірного звіту про виконання рішення.
Зазначені обставини є підставою для застосування в даній справі п. 4 ч.1 ст. 317 КАС України, якою регламентовано, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Стосовно накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.
Положеннями ч.3 ст. 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Абзац 1 ч.5 наведеної статті встановлює, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Наведені норми передбачають, що за загальним правилом зменшення розміру штрафу або звільнення від його сплати може бути застосовано судом за умови наявності відповідного клопотання та на підставі поданих суб`єктом владних повноважень відповідних доказів.
В той же час, абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України по іншому регулює вказане питання у справах з приводу пенсійних виплат.
Відповідно до вказаної норми, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Тобто, наведена норма не передбачає необхідності подання суб`єктом владних повноважень клопотання про зменшення, або звільнення від сплати штрафу, натомість зазначає про необхідність наявності відповідних доказів, зокрема, щодо вжиття заходів з метою здійснення таких виплат.
Колегія суддів зазначає, що накладення судом на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу в порядку, встановленому ст.382-3 КАС України, передбачено як певна міра відповідальності за свідоме невиконання боржником судового рішення без наявності поважних причин. Такі повноваження реалізуються судом з метою спонукання відповідача виконати судове рішення та надають позивачу певну сатисфакцію за затримку виконання судового рішення.
Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи Верховний Суд не вбачає наявності таких підстав
Проте, не виконання рішення суду відбулось через відсутність фінансування відповідача, що, на переконання колегії суддів, свідчить про недоцільність накладення на керівника суб`єкта владних повноважень.
Відповідачем до звіту були надані докази вжиття ним дій з метою виконання судового рішення у даній справі, які наведено нижче. 
05.01.2024 Державною судовою адміністрацією України Територіальному управлінню затверджено кошторис на 2024 рік по КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя» в сумі 23 800,00 гривень. Кошторисні призначення передбачають витрати на оплату рішень винесених на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя, а також витрати на проведення виконавчих дій та сплати штрафів.
13.03.2024 Територіальне управління звернулося до Державної судової адміністрації України з листом про розгляд питання, щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя», КЕКВ 2730 300 396,71 грн та КЕКВ 2800 34 458,88 грн.
09.04.2024 Державною судовою адміністрацією України внесено зміни до кошторису Територіального управління на 2024 рік по КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя» в бік збільшення кошторису на 500,00 грн.
Відповідно до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2024 рік затвердженої головним розпорядником бюджетних коштів ДСА України згідно Плану асигнувань загального фонду бюджету на 2024 рік для ТУ ДСА України у Черкаській області з помісячним розподілом кошторисних призначень, вказаний розмір щомісячних призначень становить 2 000 гривень.
Листом ТУ ДСА України в Черкаській області від 25.10.2024 04-2580/24 звернулось до головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя» КЕКВ 2800 заборгованість, за якими становить на дату звернення 8 472 588,70 гривень.
Листом від 19.11.2024 11-22382/24 ДСА України надано відповідь про неможливість виділення додаткових бюджетних асигнувань на зазначені у вищевказаному листі цілі, та зазначено, що ДСА України листами від 30.04.2024 11-10400/24, від 22.07.2024 11-14862/24, від 11.10.2024 11-19998/24 зверталися до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою, проте Міністерством фінансів України зазначені пропозиції не були підтримані, так як у період дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави.
Листом від 20.11.2024 03-2725/24 ТУ ДСА України в Черкаській області повторно звернулось до головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України щодо можливості перерозподілу за рахунок інших ТУ ДСА України додаткових коштів на програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя» КЕКВ 2800, проте як до кінця строку встановленого ухвалою суду для подання звіту, так і до кінця 2024 бюджетного року відповіді на дане звернення до управління не надходило.
Окрім наведеного, ТУ ДСА України в Черкаській області звернулось до головного розпорядника бюджетних коштів ДСА України з листом 02-364/25 від 10.02.2025, в якому повідомило перелік судових рішень, прийнятих на користь діючих суддів та суддів у відставці. Серед вказаного переліку зазначено судове рішення у справі 580/3001/23 від 23.08.2023 про виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 в сумі 75 672 грн.
13.01.2025 Т.в.о. Голови ДСА України Максимом Пампурою затверджено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області, кошторис на 2025 рік по КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя» в сумі 23 400,00 гривень. Кошторисні призначення передбачають витрати на оплату рішень винесених на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя а також витрати на проведення виконавчих дій та сплати штрафів.
Листом від 07.03.2025 04-659/25 ТУ ДСА України в Черкаській області звернулось до ДСА України, в якому просило вжити всі можливі заходи для виділення додаткових коштів на програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя», КЕКВ 2800 - 11 087 381,39 гривень. Оскільки відсутність у належному розмірі бюджетних призначень на вказану програму значно ускладнює як виконання судових рішень у справах, що були зазначені вище так і не сприяє прийняттю судом звіту у справі 580/3001/23, в якій зокрема встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.08.2023, наслідком чого може стати накладення штрафних санкцій на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення.
Листом від 26.03.2025 11-5911/25 ДСА України повідомлено ТУ ДСА України у Черкаській області, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» (далі - Програма), головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Ураховуючи, що всі затверджені за Програмою видатки в розмірі 10,0 млн грн розподілені між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, ДСА України наразі немає можливості виділити додаткові бюджетні асигнування на зазначені в листі цілі. У листі також вказано, що ДСА України листом від 03.02.2025 1 1-2404/25 звернулась до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою на суму 1 495.2 млн гривень.
Листом від 17.02.2025 08020-01-2/5032 Міністерством фінансів України пропозиції ДСА України не були підтримані, так як у період продовження дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканності державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення. ДСА України листом від 06.03.2025 11-4566/25 повторно звернулась до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою на суму 1 503,6 млн гривень.
Листом від 18.07.2025 04-1756/25 ТУ ДСА України у Черкаській області вчергове звернулося до ДСА України про розгляд питання, щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя». КЕКВ 2800 заборгованість, за якими становила на дату звернення 11 313 970,52 гривень.
Листом від 12.08.2025 11-16375/25 ДСА України надано відповідь про неможливість виділення додаткових бюджетних асигнувань на зазначені в листі цілі. Та зазначило, що ДСА України листами від 03.02.2025 11-2404/25, від 06.03.2025 11-4566/25, від 07.04.2025 11-6770/25, від 12.05.2025 11-9437/25 від 17.06.2025 11-12026/25 та від 16.07.2025 11-14135/25 зверталися до Комітету Верховної ради України з питань бюджету із пропозиціями щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою.
У відповідь Міністерство фінансів України листами від 17.02.2025 08020-01-2/5032, від 02.04.2025 08020-09-6/9609, від 30.04.2025 08020-09-6/12329, від 28.05.2025 08020-09-6/15313 та від 30.07.2025 08020-09-6/21433 повідомило, що у період продовження дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення.
Листом від 10.09.2025 04-2132/25 ТУ ДСА України у Черкаській області вчергове звернулося до ДСА України про розгляд питання, щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя». КЕКВ 2800 заборгованість, за якими становила на дату звернення 11 313 970,52 гривень.
Листом від 25.09.2025 11-19185/25 ДСА України надано відповідь про неможливість виділення додаткових бюджетних асигнувань на зазначені в листі цілі. Та зазначило, що ДСА України листами від 03.02.2025 11-2404/25, від 06.03.2025 11-4566/25, від 07.04.2025 11-6770/25, від 12.05.2025 11-9437/25 від 17.06.2025 11-12026/25 та від 16.07.2025 11-14135/25 зверталися до Комітету Верховної ради України з питань бюджету із пропозиціями щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою.
Водночас у відповідь Міністерство фінансів України листами від 17.02.2025 08020-01-2/5032, від 02.04.2025 08020-09-6/9609, від 30.04.2025 08020-09-6/12329, від 28.05.2025 08020-09-6/15313 та від 30.07.2025 08020-09-6/21433 повідомило, підставу аналогічну попередній про неможливість спрямування додаткових коштів.
Листом від 09.10.2025 04-2305/25 ТУ ДСА України у Черкаській області вчергове звернулося до ДСА України про розгляд питання, щодо виділення додаткових коштів на програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників органів і установ системи правосуддя». КЕКВ 2800 заборгованість, за якими становила на дату звернення 11 313 970,52 гривень.
Кошторисних призначень на здійснення безспірного списання з програми 0501150 не вистачає. Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області надає до Територіального управління вимоги щодо необхідності вжиття заходів для встановлення асигнувань. Так, на дату подання вказаного звіту до Територіального управління від Казначейської служби надійшла 71 вимога на загальну суму 11 313 970,52.
Також на виконанні у Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Черкаській області перебуває 74 виконавчих листа щодо виконання судових рішень на користь суддів на загальну суму 10 153 672,31 гривня.
Отже, невиконання судового рішення відповідачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.
За вказаних обставин, підстави для застосування штрафу до керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області за невиконання судового рішення відсутні.
З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції в частині прийняття звіту.
Інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Керуючись статтями 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року в частині прийняття звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 30 жовтня 2025 року у справі №580/3001/23 - скасувати.
Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в прийнятті звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 30 жовтня 2025 року у справі №580/3001/23.
Відмовити у накладені штрафу на керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області за невиконання судового рішення.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Суддя О.О. Осіпова

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст судового рішення виготовлено 23 квітня 2026 року.