Справа № 369/13948/25

РІШЕННЯ
Іменем України
20 березня 2026 року	селище Бородянка  	

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого – судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 1250032 про надання споживчого кредиту від 21 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 , відповідачка отримала кредит у розмірі 11000 грн, строком кредитування 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.5% від суми кредиту за кожен день користування, шляхом переказу коштів на її платіжну картку, емітовану в АТ КБ "Приватбанк".
23 січня 2024 року між відповідачкою та первісним кредитором була укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно до якої сума кредиту була збільшена до 12600 гривень. Кредитні кошти були перераховані відповідачці 21 січня 2024 року і 23 січня 2024 року у розмірі 11000 грн і 1600 грн, відповідно.
29 липня 2024 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Укрглобал-Фінанс" укладено договір факторингу № 29/07/2024, відповідно до якого право вимоги за договором № 1250032 про надання споживчого кредиту від 21 січня 2024 року перейшло до ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс". 
У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, заборгованість відповідачки станом на 29 липня 2024 року становить 68519 грн 99 коп., з яких 12599 грн 99 коп. – заборгованість за кредитом, 55920 грн – заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за ставкою 2.5% за кожен день користування кредитом, за період з 21 січня 2024 року по 29 липня 2024 року. 
Тому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 68519 грн 99 коп., відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 гривень. 
21 січня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; у встановлені судом строки відповідачка відзив на позов суду не подала.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 21 січня 2024 року між ТОВ "Селфі Кредит" і ОСОБА_1 було укладено договір № 1250032 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11000 грн, строком кредитування 360 днів до 15 січня 2025 року, зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 2.5% в день, що застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 110000 гривень (а.с. 26-33, 34, 35-37, 38).
23 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 укладена додаткова угода до договору № 1250032 про надання споживчого кредиту, за умовами якої сума кредиту, визначена п. 1.3 договору та додатком 1 до договору, складає 1600 гривень (а.с. 39-41, 42, 51-68).
Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 29 липня 2024 року відповідачка має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12599 грн 99 коп. і заборгованість за процентами у розмірі 55920 гривень (а.с. 43-50). Також з вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка сплатила 3432 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитом, які зараховані в рахунок погашення заборгованості за процентами і 0.01 грн в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.
29 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" укладений договір факторингу № 29/07/2024, за умовами якого ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" набуло права вимоги до відповідачки за кредитним договором № 1250032 від 21 січня 2024 року у розмірі 68519 грн 99 коп., з яких 12599 грн 99 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 55920 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 80-92, 94, 95).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).
Законом України "Про електронну комерцію" встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договорами або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, в передбачений у договорі строк кошти (суму кредиту) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми кредиту 12599 грн 99 коп. і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Вказана норма була введена в дію на підставі Закону України від 22.11.2023 № 3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
З урахуванням п. 17 Перехідних та Прикінцевих положень Закону України "Про споживче кредитування" кредитор мав право нараховувати відповідачу відсотки за користування кредитом: за період з 21 січня 2024 року до 21 квітня 2024 року включно в розмірі 2.5% в день, з 22 квітня 2024 року до 29 липня 2024 року включно у розмірі 1.5% в день. 
Враховуючи вказані обставини, з відповідачки підлягають до стягнення проценти за користування кредитними коштами в загальному розмірі 47691 грн, з яких: 
28980 грн – проценти за період з 21 січня 2024 року до 21 квітня 2024 року включно (92 дні), які нараховані за процентною ставкою у розмірі 2,5%;
18711 грн – проценти за період з 22 квітня 2024 року до 29 липня 2024 року (99 днів) включно, які нараховані за процентною ставкою у розмірі 1,5%. 
В рахунок погашення заборгованості відповідачка сплатила 3432 грн, які зараховані в рахунок погашення заборгованості за процентами. Таким чином з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за процентами у розмірі 44259 гривень.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачка умови вказаного договору належним чином не виконувала, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 1250032 від 21 січня 2024 року у розмірі 56858 грн 99 коп., з яких 12599 грн 99 коп. – прострочена заборгованість за кредитом, 44259 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Щодо вимог про стягнення з відповідачки понесених позивачем судових витрат, суд зазначає таке.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копії договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року, акту приймання-передачі наданих послуг № 56, витягу з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг від 03 березня 2025 року, платіжної інструкції, згідно з якими витрати, понесені позивачем на правничу допомогу, складають 10000 гривень (а.с. 96-99, 103, 104, 105).
Однак, з огляду на складність справи та виконані адвокатом роботи, ціну позову і розмір задоволених вимог, суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідачки на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності, а тому суд дійшов висновку про необхідність визначення таких витрат у розмірі 5000 гривень.
В іншій частині в позові необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2010 грн 15 коп., виходячи з розрахунку: 56858 грн 99 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 2422 грн 40 коп. (сума сплаченого судового збору) / 68519 грн 99 копійок (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст. 512, 514, 526, 610, 611, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 76, 79, 80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" (код ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Ґавела, 4) заборгованість за договором № 1250032 про надання споживчого кредиту від 21 січня 2024 року (станом на 29 липня 2024 року) у розмірі 56858 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 99 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2010 (дві тисячі десять) гривень 15 копійок та витрат на професійну правничу допомогу 5000 (п`ять тисяч) гривень.
В іншій частині в позові відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 20 березня 2026 року.
	 	
Головуючий - суддя	Геннадій СТАСЕНКО