Провадження №	3/447/5/26 	
Справа №	447/2529/25 	

П О С Т А Н О В А

30.03.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
03.07.2025 о 04 год. 50 хв. у с. Бродки, дорога Київ-Чоп 572 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Delta EX509T, без номерного знака у стані алкогольного сп`яніння вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, де було відібрано біоматеріал (кров). Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи №1885/2025 у крові водія ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт 2,25 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
05.09.2025 на електронну пошту суду від представника ОСОБА_1 адвоката Петрини С.М. надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.
04.11.2025 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
12.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Юхмана Я.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
25.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Юхмана Я.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
25.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Юхмана Я.В. надійшла заява про закриття провадження у справі. Зазначив, що ДТП за участю ОСОБА_1 відбулося 03.07.2025, протокол серії ЕПР1 № 415175 за ч.1 ст. 130 КУпАП складено лише 07.08.2025, тобто через 36 днів після події. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415175, складений щодо ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 та ст. 256 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, а також з порушенням вимог до змісту такого протоколу (відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності). Після того, як відбулася дорожньо-транспортна пригода (03.07.2025 близько 04:50 год.), ОСОБА_1 був доставлений бригадою екстреної медичної допомоги до медичного закладу у непритомному стані та госпіталізований до Стрийської ЦРЛ. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 55, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено тяжкі тілесні ушкодження, що відносились до категорії небезпечних для життя на момент їх заподіяння. У зв`язку із критичним станом потерпілого та необхідністю надання невідкладної медичної допомоги, медичними працівниками об`єктивно могли застосовуватися лікарські засоби, у складі яких етиловий спирт (етанол) використовується як допоміжна речовина, консервант або екстрагент. Окрім того, у процесі проведення екстрених медичних маніпуляцій традиційно використовуються спиртовмісні антисептичні розчини. За таких обставин не виключається можливість потрапляння етилового спирту в організм ОСОБА_1 саме під час надання медичної допомоги, що об`єктивно ставить під сумнів достовірність висновків щодо джерела походження виявленого етанолу. Таким чином, факт наявності етилового спирту в крові ОСОБА_1 , зафіксований після дорожньо-транспортної пригоди, не може беззаперечно свідчити про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння саме на момент керування транспортним засобом, оскільки виявлений етанол міг бути наслідком медичних втручань. Відтак, зазначена обставина потребує критичної оцінки з урахуванням часу відбору біологічних зразків, характеру проведених лікувальних заходів та медичної документації. Крім цього, зазначив, що відсутній відеофрагмент у часовому проміжку з 11:42:57 по 11:59:10, що прямо вказує на порушення вимог щодо безперервності відеофіксації. За таких обставин, відеозапис є неповним і не забезпечує безперервного відтворення подій. Просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні адвокат Юхман Я.В. просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена відомостями, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративногоТ правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.
Пунктом 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №415175 від 07.08.2025;
- постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2025;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141250000340 від 04.07.2025, відповідно до якого, 03.07.2025 о 09 год. 45 хв. з Стрийської ЦРЛ поступило повідомлення про те, що в реанімаційне відділення доставлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з діагнозом: тупа травма живота, розрив селезінки, множинні переломи ребер зліва, візуально перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Встановлено, що на 572 км+600м траса Київ-Чоп (в напрямку м. Стрий), неподалік с. Красів Стрийського району ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Дельта», без номерних знаків, рухаючись в напрямку м. Львів, не впорався з керуванням та допустив падіння з мотоцикла, внаслідок чого отримав вказані тілесні ушкодження;
- рапортом працівника поліції від 03.07.2025;
- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2025;
- протоколом допиту свідка від 09.07.2025;
- висновком експерта №1885/2025-т від 15.07.2025, відповідно до якого, при судово-токсикологічній експертизі речового доказу – крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт у кількості 2,25 проміле. Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового, і амілового спиртів;
У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Павлів В. Р.