ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/13818/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, 

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також – відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також – третя особа), у якому остаточно просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про пройдену позивачем військово-лікарську комісію згідно довідки військово-лікарської комісії від 01.08.2022 (б/н), а також відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про пройдену позивачем військово-лікарську комісію згідно довідки військово-лікарської комісії від 01.08.2022 б/н. 
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він 01.08.2022 військово-лікарською комісією другим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку, про що внесено відомості до його військо-облікового документу. На думку позивача, відповідач був зобов`язаний виключити його з військового обліку та внести відповідні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що у даному випадку не зробив, чим допустив протиправну бездіяльність.
01.12.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем відзив на позов не подано.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( частина шоста статті 162 КАС України).
Третя особа письмові пояснення суду не надала.
Ухвалою суду від 27.02.2026 витребувано у відповідача інформацію щодо внесення до ЄДРПВтаРВ про пройдену позивачем 01.08.2022 ВЛК та відомостей про виключення його з обліку у зв`язку непридатністю до військової служби за станом здоров`я..
На виконання вказаної ухвали, ІНФОРМАЦІЯ_2 подано заяву, в якій вказано, що запитувана Чернігівським окружним адміністративним судом інформація та матеріали відносно громадянина ОСОБА_2 з 20.11.2025, перебувають у розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим не можуть бути надані ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до ухвали суду від 27.02.2026 у справі №620/13818/25.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Позивач пройшов медичний огляд за результатами якого його визнано непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.08.2022 б\н.
У свою чергу довідка ВЛК містить наступну інформацію: непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, підстави стаття 38А, 39Б, графа ІІІ Розладу хвороб.
У довідці № 2 (замість військового квитка офіцера запасу) вказано, що 08.09.2022 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно статті 38 А наказу МОУ № 402. Також містяться відмітки, що позивача 18.06.2015 знято з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 та виключено з обліку згідно підпункту 3 пункту 6 статті 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», які внесені ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Водночас за відомостями Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач вважається таким, що перебуває на військовому обліку.
24.11.2025 представник позивача звернувся з адвокатським запитом до відповідача з проханням надати інформацію щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
Листами від 01.12.2025 №2В/2/4995 та від 28.11.2025 № 13/681 відповідач, посилаючись на положення Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу», та Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», з-поміж іншого повідомив, що саме ТЦК та СП , який приймав рішення про виключення з військового обліку зобов`язаний внести відомості про взяття на військовий облік військовозобов`язаних за результатами медичного огляду (військово-лікарської експертизи). Також роз`яснив право позивача на оскарження дій чи рішень відповідача в судовому порядку.
Отже, предметом оскарження у цій справі є бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про визнання позивача непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку.
Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду за захистом свої прав.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Спірні правовідносини врегульовані, зокрема: Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII ); Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII).
Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 37 Закону №2262-ХІІ виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
Частиною четвертою статті 2 Закону № 2232-XII передбачено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначені Законом України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 1951-VIII від 16.03.2017 (далі -Закон № 1951-VIII).
Статтею 1 Закону №1951-VIII визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Згідно з частиною першою статті 6 Закону №1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Частиною п`ятою статті 5 Закону № 1951-VIII передбачено, що органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. (частини 8, 9 статті 5 Закону № 1951-VIII).
Відповідно до статті 9 Закону № 1951-VIII, призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
На виконання частини першої статті 14 Закону № 1951-VIII, ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною. (частина 3 статті 14 Закону № 1951-VIII).
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 затверджено Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа (далі - Порядок № 559).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 559 відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, повинні відповідати відомостям, що містяться в Реєстрі. У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Реєстрі, він вважається недійсним. Відповідність відомостей, зазначених у військово-обліковому документі на бланку, відомостям, що містяться в Реєстрі, перевіряється через: електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ.
У разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Реєстрі, громадянин України для внесення відповідних змін: у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку; в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку. Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Отже, з аналізу положень вищевказаного законодавства видно, що у Реєстрі має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобов`язаних і резервістів, для забезпечення ведення військового обліку громадян України. Органи адміністрування Реєстру, зокрема, територіальні центри комплектування, зобов`язані вносити до Реєстру інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі і інформацію про проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи), а також проводити актуалізацію цієї інформації у разі її зміни. Внесенню змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у разі невідповідності відомостей, зокрема, зазначених у військовому квітку, відомостям, що містяться у Реєстрі, передує звернення особи з відповідною заявою до органу ведення Реєстру.
Як зазначалось вище, у довідці № 2 ( замість військового квитка офіцера запасу) вказано, що 08.09.2022 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно статті 38 А наказу МОУ № 402. Також містяться відмітки, що позивача 18.06. 2015 знято з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 та виключено з обліку згідно підпункту 3 пункту 6 статті 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».
Водночас до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вказані відомості відповідачем не внесені.
Представник позивача звертався до відповідача із відповідними заявами про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проте доказів вчинення певних дій відповідачем суду не надано.
Щодо доводів відповідача, наведених у листах від 01.12.2025 №2В/2/4995 та від 28.11.2025 № 13/681.
Як зазначалось вище, у Реєстрі має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобов`язаних і резервістів, і саме на територіальні центри комплектування, покладений обов`язок вносити до Реєстру таку інформацію, в тому числі і інформацію про проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи), а також проводити актуалізацію інформації у разі її зміни.
При цьому суд звертає увагу, що відомості, які містяться у довідці № 2 (замість військового квитка офіцера запасу) щодо визнання позивача непридатним до військової служби та виключення його з військового обліку, та внесені ІНФОРМАЦІЯ_2 не можуть бути належною підставою для невизнання змісту цього офіційного документу.
Крім того, ця обставина не може створювати для позивача підстави для повторного проходження, зокрема, ВЛК, докази проходження якого наявні у позивача. Тобто, позивач не може і не повинен нести негативні наслідки від дій державного органу.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» Суд зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі наявних у позивача офіційних документів про визнання його непридатним до проходження військової служби, і на підставі відомостей, які містяться у військово-обліковому документі, свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності у спірних правовідносинах.
Отже, позовні вимоги в цій частині слід задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність до проходження військової служби та виключення з військового обліку позивача.
При цьому суд вважає, що у даному випадку у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень та/або вчинення дій.
Оскільки судом встановлено протиправна бездіяльність відповідача у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність до проходження військової служби та виключення з військового обліку позивача, а вимоги зобов`язального характеру є похідними від основної вимоги, тому також підлягають задоволенню, що, на переконання суду, є найбільш ефективних способом захисту, який призведе до відновлення порушеного права позивача у даних правовідносинах з урахуванням приписів статті 13 Конвенції.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 1211,20 грн. 
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність до проходження військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про непридатність до проходження військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп) сплачений відповідно до квитанції від 18.12.2025.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. 
Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . 
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . 
Повний текст рішення виготовлено 24 березня 2026 року.

Суддя І.І. Соломко