УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа № 295/17051/25	Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.	
Категорія 130	Доповідач Миколайчук П.В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року	м. Житомир	

Суддя Житомирського апеляційного суду Миколайчук П.В.,
із секретарем судового засідання Журавською Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника Швеця Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 10 лютого 2026 року, якою  ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника Швеця Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 10 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До початку апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції 15 червня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції. При цьому, ОСОБА_1 зауважив, що наслідки такої відмови йому зрозумілі та він просить закрити провадження у справі, заяву розглядати у його відсутність.
Перевіривши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної вважає, що відмова останнього від поданої в його інтересах апеляційної скарги може бути прийнята з таких підстав.
Нормами чинного КУпАП не визначено порядку розгляду заяв про відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України), що в свою чергу гарантує кожній особі бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.
З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, апелянт не позбавлений права відмовитись від поданої ним апеляційної скарги, якщо це обумовлено його інтересами чи інтересами особи, яку він представляє.
В свою чергу, згідно з вимогами ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах поданої апеляційної скарги.
Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.
А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від поданої в його інтересах апеляційної скарги та про наслідки такої відмови він обізнаний, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Швеця Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 10 лютого 2026 року, якою  ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із відмовою останнього від поданої в його інтересах апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя	П. Миколайчук