Справа № 462/2490/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

16 квітня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю захисника СтанькоІ.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 10.03.2026 року о 16 год. 38 хв. у м. Львові на вул. Шевченка, 87А, керуючи мотоциклом Triumph Street Triple, номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, здійснив виїзд на смугу громадського транспорту та трамвайну колію зустрічного напрямку руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б та п.11.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Станько І.Я. заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та дорожньо-транспортною подією. Так , із наявного відеозапису вбачається, що саме водій автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 розпочав рух без належної оцінки дорожньої обстановки, створивши для нього раптову перешкоду. Саме дії водія автомобіля Skoda Octavia є причиною ДТП. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 11.9 ПДР України, забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616312 від 16.03.2026 року, матеріали ІТС «ІПНП України» від 10.03.2026 року, оглянувши відеозапис ДТП зафіксований на відео реєстратор, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суд критично оцінює твердження захисника ОСОБА_1 -Станько І.Я. з приводу відсутності у діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення, оскільки з оглянутого у судовому засіданні відеозапису ДТП вбачається, що саме порушення ПДР ОСОБА_1 у вигляді руху по трамвайній колії зустрічного напрямку стало першопричиною даної ДТП. Вказані дії із порушенням вимог ПДР виявились неочікуваними для водія автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив виїзд на перехрестя, та не могли бути враховані ним. 
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують пом`якшує відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - 
постановила:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя            І.Д. Іванюк