Справа № 523/5581/26
Номер провадження 3/523/1461/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м.Одесі, матеріали адміністративної справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, військовослужбовця військової частини 
НОМЕР_1 , пожежного пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 ,
проживаючого за адресою: 
АДРЕСА_1 

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії А2238 № 2 від 16 березня 2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 убачається, що останній 15 березня 2026 року перебуваючи в наряді черговим по військовій частині НОМЕР_1 під час несення чергування в добовому наряді по військовому містечку № НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15.03.2026р. з використанням спеціального технічного засобу алкотесту ( газоаналізатор Алкофор 405, с.№2211300113)-2,370%. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини викладені у протоколі не заперечував. 
Вивчивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії А2238 № 2 від 16 березня 2026; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15.03.2026р. з використанням спеціального технічного засобу алкотесту ( газоаналізатор Алкофор 405, с.№2211300113)-2,370%, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП.Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду,передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП,а саме за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (воєнного стану), а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
В даному випадку суддя вважає, що ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору, з огляду на наступне.
Так згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Вживання алкоголю під час несення служби військовослужбовцем є очевидно не тією категорією справ, що пов`язана з належним виконанням ним військового обов`язку, порядок реалізації якого визначено ст.1 Закону України від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу».
Керуючись ч. 3 ст.172-20 КУпАП, ст.40-1КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Пересипський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА748999980313181206000015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили. 

Суддя