Ухвала
22 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 127/29900/25
провадження № 51- 990 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2025 року,
встановив:
До Верховного Суду 16 березня 2026 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, в якій останній не погоджувався з судовими рішеннями стосовно нього через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив змінити оскаржуваний вирок місцевого суду, застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху, оскількиу поданій касаційній скарзі останній не дотримався положень ч. 2 ст. 427 КПК України, а саме:
- у мотивувальній частині касаційної скарги зазначив вимогу про наявність підстав для скасування вироку суду першої інстанції, а в резолютивній її частині вказав про зміну цього судового рішення, що свідчило про неузгодження його позиції з вимогами ст. 436 КПК України;
-не навів у скарзі належних обґрунтувань про те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ним ухвали суду апеляційної інстанції та не зазначив, які норми КПК України було порушено цим судом під час розгляду кримінального провадження.
За таких обставин при усуненні недоліків засудженому ОСОБА_4 необхідно було уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням приписів зазначеної норми КПК України та навести обґрунтування, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ним ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року засудженому ОСОБА_4 :
- було надано строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху та роз`яснено про те, що при повторному зверненні до суду має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку;
- роз`яснено, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України. 
Як убачається із наявної в провадженні Верховного Суду розписки ОСОБА_4 , яка 31 березня 2026 року надійшла на електронну адресу Суду, що саме 30 березня 2026 року ОСОБА_4 отримано копію ухвали Верховного Суду від 17 березня 2026 року про залишення його касаційної скарги без руху, що засвідчено його особистим підписом. 
Проте, заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 березня 2026 року разом з касаційною скаргою, у якій ним зазначена дата 15 квітня 2026 року, засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи в ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду лише 16 квітня 2026 року, тобто із пропуском встановленого ухвалою суду строку на усунення недоліків - 15 днів, який минув 14 квітня 2026 року з дня отримання ним копії ухвали Суду. 
У направленій касаційній скарзі від 15 квітня 2026 року засуджений ОСОБА_4 вказав про те, що копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, він отримав 03 квітня 2026 року, однак при цьому не навів жодних обґрунтувань та не надав будь-яких доказів на підтвердження отримання ним копії судового рішення саме 03 квітня 2026 року. 
Наведені в новій касаційній скарзі твердження засудженого ОСОБА_4 . Суд вважає непереконливими, з огляду на наявність у судовому провадженні за касаційною скаргою доказів отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху саме 30 березня 2026 року, а не 03 квітня 2026 року. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений касаційним судом строк - 15 днів, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3