Справа № 214/1322/26
3/214/632/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

02 березня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро) про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
за участю: особи, щодо якої складено протокол – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №95/04-03-09-03/3781203851 від 22.01.2026 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порядку провадження господарської діяльності, роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме: встановлено реалізацію алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано в акті перевірки від 23.01.2026 №120/04-36-09-03/ НОМЕР_1 чим порушено ст.16 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртних дистилянтів, біоеталону, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (зі змінами та доповненнями), відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав частково. Пояснив, що на час складання протоколу, ліцензія на роздрібну торгівлю алкоголем була оплачена, але не надійшла для роботи, тому деякий час здійснював торгівлю алкоголем без відповідної ліцензії.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення №95/04-03-09-03/ НОМЕР_1 від 22.01.2026 відповідно до якого продаж алкоголю ФОП ОСОБА_1 здійснював без ліцензії з 24.11.2025 по 07.12.2025 року(а.с.2-3), роздруківкою почекової інформації до ПРРО відповідно до якого продаж алкоголю ФОП ОСОБА_1 здійснював без ліцензії з 24.11.2025 по 07.12.2025 року(а.с.4-8).
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Ураховуючи викладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкціїч.1ст.164 КУпАП у виді штрафу без конфіскації.
На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь