ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2026 Справа № 921/256/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Прядко О.В.
Скрипчук О.С. 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства
"Укртелеком" від 13.03.2026 (вх.№ЗАГС 01-05/729/26 від 13.03.2026)
про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну
правничу допомогу
з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства “Тернопільобленерго” від
13.10.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/2980/25 від 14.10.2025)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 (повний
текст рішення складено 23.09.2025, суддя Гевко В.Л.)
у справі № 921/256/25
за позовом: Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (надалі АТ 
“Тернопільобленерго”), м. Тернопіль
до відповідача: Акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі АТ “Укртелеком”),
м. Київ в особі Тернопільської філії АТ "Укртелеком", м. Тернопіль
про: визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:
АТ “Тернопільобленерго” звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до АТ “Укртелеком” в особі Тернопільської філії АТ "Укртелеком" про визнання укладеним договору №175 від 20.02.2025 з доступу до опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВ для розміщення на них проводів проводового мовлення (з додатками 1 та 2) між АТ “Тернопільобленерго” та АТ “Укртелеком” у редакції запропонованій позивачем.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 у справі № 921/256/25 (суддя В.Л. Гевко) в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №921/256/25 апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Тернопільобленерго” залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 у справі № 921/256/25 залишено без змін.
13.03.2026 представник АТ "Укртелеком" через систему “Електронний" суд звернувся до суду з заявою (вх. № ЗАГС 01-05/729/26 від 13.03.2026) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з АТ “Тернопільобленерго” на користь АТ "Укртелеком" витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в Західному апеляційному господарському суді в розмірі 30 000,00 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 (головуючий-суддя Н.М. Кравчук, судді: О.В. Прядко, О.С. Скрипчук) заяву представника АТ "Укртелеком"- Чемерис І.І. про здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/256/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
23.03.2026 через систему «Електронний суд» представником АТ “Тернопільобленерго” подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі (вх. № ЗАГС 01-04/2398/26), у яких просить відмовити у задоволенні заяви АТ «Укртелеком» про здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу, а у випадку, якщо суд дійде висновку про необхідність задоволення заяви відповідача, зменшити заявлені до стягнення витрати на правову допомогу. Зокрема, зазначає, що при розгляді справи №921/256/25 у суді першої та апеляційної інстанцій представником відповідача на підтвердження повноважень надано довіреність від 15.01.2025 № 10292, довіреність від 20.12.2025 № 10945 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, інших документів на підтвердження повноважень, у тому числі ордер, складений на виконання договору про надання правничої допомоги №80С310-355/25 від 29.10.2025 представник відповідача не надав. Зауважує, що відповідно до пункту 5.2 договору оплата наданих послуг здійснюється не пізніше 60 робочих днів із моменту отримання Клієнтом рахунку, проте, відповідачем не надано доказів отримання вказаного рахунку та його оплати. Відзив на апеляційну скаргу у справі № 921/256/25 підписано представником відповідача Чемерис І.І., до якого долучено довіреність від 15.01.2025 № 10292 та свідоцтво, однак договором не передбачено повноваження представника на підписання процесуальних документів у справі №921/256/25.
При ухваленні додаткової постанови колегія суддів керувалася таким.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу було заявлено попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 30 000,00 грн. (фіксований гонорар). 
В порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, представником відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення.
Згідно з ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 921/256/25, суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу АТ «Тернопільобленерго» залишив без задоволення, рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2025 у даній справі - без змін.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником АТ «Укртелеком» адвокатом – Чемерис І.І. долучено копії таких документів: договору про надання правничої допомоги №80СЗ10-355/25 від 29.10.2025; акта приймання надання послуг від 11.03.2026 за договором про надання правничої допомоги №80СЗ10-355/25 від 29.10.2025; детального опису наданих послуг за договором від 11.03.2026; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001532 від 12.06.2019; довіреності № 10945 від 20.12.2025, довіреності № 10292 від 15.01.2025 (долучено до відзиву на апеляційну скаргу вх. № ЗАГС 01-04/8413/25 від 06.11.2025). 
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 29.10.2025 між Акціонерним товариством «Укртелеком» (Клієнт) та адвокатом Чемерис Іриною Іванівною (Адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги № 80СЗ10-355/25.
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, у справі за позовом АТ «Тернопільобленерго» до Клієнта (справа №921/256/25) у Західному апеляційному господарському суді.
Згідно з п.п. 2.1-2.4 договору до обов`язків Адвоката входить: надання консультацій і роз`яснень з правових питань; підготовка проектів процесуальних документів – підготовка відзиву (заперечень) проти апеляційної скарги; подання процесуальних документів до суду; представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції, тощо. 
В свою чергу Клієнт, відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору зобов`язаний вчасно забезпечувати Адвоката всім необхідним для виконання умов даного договору. Оплачувати правничу допомогу у відповідності до умов розділів 4 і 5 договору.
Відповідно до п 4.1 договору гонорар за надання правничої допомоги визначено сторонами на підставі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і становить 30 000,00 грн. (фіксований розмір) незалежно від кількості витраченого часу. Гонорар поверненню не підлягає незалежно від результатів розгляду справи. 
Актом приймання наданих послуг від 11.03.2026 сторони підтвердили, що Адвокат надав Клієнту наступні послуги: - вивчення апеляційної скарги АТ «Тернопільобленерго» у справі № 921/256/25; - аналіз судової практики, консультація з приводу апеляційної скарги та формування правової позиції Клієнта у відповідь на апеляційну скаргу АТ «Тернопільобленерго» у даній справі; - складання проекту відзиву на апеляційну скаргу АТ «Тернопільобленерго»; - узгодження проекту відзиву на апеляційну скаргу з Клієнтом, обговорення зауважень та побажань Клієнта до проекту відзиву на апеляційну скаргу; - доопрацювання проекту відзиву на апеляційну скаргу, з урахуванням зауважень Клієнта; - захист інтересів Клієнта у Західному апеляційному господарському суді; - участь у чотирьох судових засіданнях, а саме: 25.11.2025, 13.01.2026, 03.02.2026 та 10.03.2026. 
Клієнт підтверджує, що послуги надані в повному обсязі і належній якості, зауваження до якості та обсягу послуг відсутні (п. 2 акта).
Відповідно до п. 3 акта вартість послуг (фіксований гонорар), вказазних в п. 1 акта, становить 30 000,00 грн. без ПДВ.
Згідно з детальним описом наданих послуг від 11.03.2026 за договором про надання правничої допомоги № 80СЗ10-355/25 від 29.10.2025, вартість наданих послуг становить 30 000,00 грн. без ПДВ. 
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена у постановах від 01.12.2021 справа № 910/20852/20 та від 16.03.2023 справа № 927/153/22 апеляційний суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги та інші обставини.
При цьому, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19, згідно якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Подібні висновки викладено Верховним Судом у складі Об` єднаної палати
Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у постановах від 12.02.2020 у справі №648/1102/19, від 02.09.2020 у справі №329/766/18.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Матеріалами справи підтверджено, що адвокат Чемерис І.І. відповідно до умов договору про надання правничої допомоги №80СЗ10-355/25 від 29.10.2025 здійснювала представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції у справі № 921/256/25, підготувала та подала відзив на апеляційну скаргу АТ «Тернопільобленерго», приймала участь в судових засіданнях: 25.11.2025, 13.01.2026, 03.02.2026 та 10.03.2026, що підтверджується протоколами судового засідання.
Згідно з правовою позицією, наведеної Верховним Судом у постанові від 24.06.2025 у справі № 921/370/24, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу, а саме критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Беручи до уваги вищенаведені правові норми, дослідивши подані заявником (відповідачем) докази на підтвердження понесених ним витрат у суді апеляційної інстанції, враховуючи заперечення позивача на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу адвоката, виходячи з критеріїв обґрунтованості, справедливості та розумності таких витрат, колегія суддів констатує наявність правових підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з АТ «Тернопільобленерго» на користь АТ «Укртелеком» 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу надану у суді апеляційної інстанції. 
Керуючись, ст. ст. 126, 129, 244, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
у х в а л и в:
1. Заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (46007, м. Тернопіль, вул. Енергетична, буд. 2, код ЄДРПОУ 00130725) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.
5. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.В. Прядко

О.С. Скрипчук