Справа № 127/8180/26
Провадження № 1-кп/127/215/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 04 березня 2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1202602504000036 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джизак, Джизаської області, Узбекистан, громадянина України, працюючого в ТОВ «Каскад-Бетон» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 04.03.2026 року близько 11 години 45 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 134 по вул. Київська в м. Вінниця, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, на землі знайшов зіп - пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, який помістив у праву кишеню жилетки та продовжив свій рух, чим незаконно придбав психотропну речовину та зберігав її при собі без мети збуту.
В подальшому, 04.03.2026 року близько 11 години 55 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, обіг яких заборонено без мети збуту, рухаючись поблизу будинку № 134 по вул. Київська в м. Вінниця, був помічений та зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та усвідомлюючи, що його дії спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин можуть бути викриті, на запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 повідомив, що у нього при собі є наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходиться при ньому в правій кишені жилетки, а саме в зіп- пакеті.
Після цього, 04.03.2026 року в період часу з 12 години 25 хвилин до 12 години 29 хвилин, в ході проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 , добровільно видав із правої кишені жилетки зіп- пакет, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Згідно висновку експерта, в наданій на експертизу кристалічній речовині, массою 0,4597 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3593 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:
- за місцем проживання скарг на ОСОБА_3 до МКП «УК «Київська», не надходило;
- відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №01.2-69/981 від 06.03.2026, вбачається, що ОСОБА_3 на лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався.
- згідно висновку КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР» №0175 від 04.03.2026, вбачається, що 04.032026 о 13:00 год. ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння; 
- згідно довідки про судимість від 05.03.2026 щодо ОСОБА_3 вбачається, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 : раніше не судимий; перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння вчинив кримінальний проступок; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання скарг не надходило; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. 
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності обставини, яка пом`якшує, покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-26/4438-НЗПРАП від 09.03.2026, становить 2674 грн. 20 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд - 
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 у обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2674 грн. 20 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2026 (№127/7379/26) на майно, а саме: зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакета НПУ CRI 1264937, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини масою 0,4597 г, яка містить психотропну речовину PVP, масою 0,3593 г, яку передано в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: