Справа № 523/27421/25
Провадження №2/523/1588/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі: 
головуючого судді – Кисельова В.К.
за участю секретаря – Дзюба Г.І.
за участю позивача – ОСОБА_1 , 
представника позивача – адвоката Дергачової А.В.
за участю відповідачки – ОСОБА_2 , 
представника відповідача – адвоката Кудрявцева І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - 
ВСТАНОВИВ: 
Підстави заявлених позовних вимог. 
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на наступні підстави. Так Пересипським районним судом м. Одеси 22 листопада 2022 року по справі № 523/14176/22 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2022 року і до досягання повноліття найстаршої дитини.
З моменту набрання чинності судовим наказом позивач сумлінно виконував обов`язок зі сплати аліментів. Де розмір виплат по судовому наказу про виплати аліментів склав біля:2023 рік - 169 240 гри.; 2024 рік - 278 960 грн.; 2025 рік - 60 888 грн.
Окрім того, з вересня 2023 року по грудень2023 року аліменти також сплачувалися, однак офіційних звітів з місця роботи за цей період не надано.У 2025 році стан здоров`я значно погіршився, проходив стаціонарне лікування (січень - березень 2025 р.).
У квітні 2025 року позивач пройшов військово-лікарську комісію (ВЛК) та був звільнений із Збройних Сил України за станом здоров`я. Перебуваючи в статусі учасника бойових дій, був виключений з військового обліку у липні2023 р. року як непридатний. Інвалідність II групи встановлена раніше (2010 р.).
Позивач стверджує, що проте протягом останніх років стан здоров`я істотно погіршився. 
З липня 2025 року позивач перебуває на обліку в центрі зайнятості, тимчасово отримував допомогу по безробіттю (липень - жовтень 2025), загальна сума якої становить 20 645 грн, після чого такі виплати припинено згідно законодавства у зв`язку з військовим станом (90діб). 
Позивач направлено на курси підвищення кваліфікації до лютого 2026 року, що обмежує можливість працевлаштування.
Позивач стверджує, що його єдиний постійний дохід - пенсія по інвалідності у розмірі 3 323 грн на місяць. Других джерел доходу він не має, його доход порівнює прожитковому мінімуму визначено в Україні (3028грн).
Окрім того, спільно з позивачем проживає його мати 1952 року народження - пенсіонерка, яка потребує постійної допомоги та він є єдиною особою, що забезпечує матері побутову підтримку
Старша сестра позивача є особою зі інвалідністю І групи, постійно перебуває у приватному медичному закладі.
Діти позивача зареєстровані у квартирі, де він проживаю. Всі комунальні платежі по цьому житлу сплачую особисто, щоб зберегти дітям місце реєстрації та житлові права.
З 2022 року фактично - діти мешкають у місті Рені Одеської області разом із бабусею та дідусем (батьками їх матері).
Мати дітей, мешкає окремо від дітей, у м. Одеса.
У 2022-2025 роках позивач приїжджав до дітей, у місто Рені, на дні народження та інші важливі події, а влітку 2025 року діти перебували зі мною у АДРЕСА_2 доби на тиждень протягом червня та серпня.
На підставі викладеного, позивач просить зменшити розмір аліментів, встановлений судовим наказом Пересипського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 р. у справі № 523/14176/22 та визначити аліменти у межах 1/4 частини ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 )сукупного доходу;
у разі відсутності інших доходів — проводити стягнення аліментів у розмірі 1/3 пенсії по-інвалідності, як єдиного постійного доходу, залишивши 2/3 пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )і для проживання, лікування та оплати житлове комунальних послуг, а також провести провести перерахунок аліментів з травня 2025 року.
Позиція відповідача. 
Відповідачка позовні вимоги не визнала у повному обсязі та надали відзив наступного змісту. 
Так відповідачка звертає увагу, що Позивачу встановлено ІІ групу інвалідності ще у 2010 році та з цією групою інвалідності він проходив військову службу, а з липня 2025 року перебуває на обліку в центрі зайнятості та направлений на курси підвищення кваліфікації, що свідчить про те, що Позивач є працездатною особою.
Однак, по-перше, Позивачу на праві власності належить наступне нерухоме майно:
-квартира АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2001 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.12.2012 року;
-земельна ділянка кадастровий номер: 5120689500:02:001:0171, площею 0, 33 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності від 06.10.2014 року № НОМЕР_3 ;
-земельна ділянка кадастровий номер: 5120689500:02:001:0170, площею 0, 25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності від 06.10.2014 року № НОМЕР_4 ;
-земельна ділянка кадастровий номер: 5122782600:02:001:1176, площею 0, 08 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2013 року;
-земельна ділянка кадастровий номер: 5120689500:01:001:0010, площею 4, 0909 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Балтський район, сільська рада Шляхівська, на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 14.12,2012 року.
Належність вищевказаного нерухомого майна Позивачу підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно . № 460778471 від 19.01.2026 року (додаток № 1).
Також, Позивачу на праві власності належить рухоме майно, а саме автомобіль КІА SOUL, 2016 року виготовлення з потужністю 80 кВт, якій він придбав 25.01.2025 року, що підтверджується відповіддю ТСЦ МВС № 5142 № 31/30/5142/70-аз-81-2026 від 22.01.2026 року наданої на адвокатський запит (додаток № 2), середня ринкова вартість якого приблизно складає 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що підтверджується роздруківкою з сайту «AUTO.RIA» (додаток № 3).
По-друге, Позивач згідно договору оренди землі від 15.10.2025 року передав в оренду Приватному підприємству «Агрофон» земельну ділянку кадастровий номер: 5120689500:01:001:0010, площею 4, 0909га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Балтський район, сільська рада Шляхівська, строком на 10 років, дата закінчення договору дії договору 15.10.203 5 р., та відповідно має дохід з оренди, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ... № 460778471 від 19.01.2026 року (додаток № 1).
На земельній ділянці кадастровий номер 5122782600:02:001:1176, площею 0,08 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 Позивач встановив сонячно-вітрову електростанцію та продає електроенергію за зеленим тарифом, що підтверджується світлинами зробленими на її телефон 20.01.2026 року (додаток № 4), а також може бути підтверджено наявною інформацією у ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Отже, відповідачка вважає, що розмір доходів позивача надає йому можливість сплачувати аліменти визначені судовим наказом, а посилання позивача на погіршення матеріального стану не відповідають дійсності. 
Пояснення сторін в судовому засіданні. 
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його адвокат Дергачева А.В. підтримали заявлені позовні вимоги. Так позивач пояснив, що після звільнення з ЗСУ у нього значно зменшився дохід, а постійним доходом є виплати за інвалідністю. Він також пояснив, що дійсно отримує незначні виплати за постачання електроенергії, а також отримав оренду плату за землю, проте це є постійним доходом. 
Відповідачка ОСОБА_2 , а також її адвокат Кудрявцев І.А. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідача у позовній заяві приховав наявність додаткових доходів, а також факти, які викладені у позовній заяві не відповідають дійсності. 
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 
Так судом встановлено, що сторони мають спільних малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Суворовським районним судом м. Одеси 22 листопада 2022 року по справі № 523/14176/22 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2022 року і до досягання повноліття найстаршої дитини.
Судом встановлено, позивач виконував обов`язок зі сплати аліментів. 
Позивач стверджує, що у 2025 році його стан здоров`я значно погіршився, та він проходив стаціонарне лікування (січень - березень 2025 р.).
У квітні 2025 року позивач пройшов військово-лікарську комісію (ВЛК) та був звільнений із Збройних Сил України за станом здоров`я. Перебуваючи в статусі учасника бойових дій, був виключений з військового обліку у липні2023 р. року як непридатний, проте інвалідність II групи встановлена раніше (2010 р.).
З липня 2025 року позивач перебував на обліку в центрі зайнятості, тимчасово отримував допомогу по безробіттю (липень - жовтень 2025), загальна сума якої становить 20 645 грн, після чого такі виплати припинено згідно законодавства у зв`язку з військовим станом (90діб). 
Позивач стверджує, що його єдиний постійний дохід - пенсія по інвалідності у розмірі 3 323 грн на місяць. Других джерел доходу він не має, його доход порівнює прожитковому мінімуму визначено в Україні (3028грн).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ухвалою суду від 09.02.2026р. суд задовольнив частково клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребував відомості про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) за 2025р. шляхом надання інформаційного запиту про витребування відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи через систему ЄТІС.
Відповідно до відповіді №2320444 від 09.02.2026р. вбачається, що за період 01 квартал 2025 р. по 04 квартал 2025р. ОСОБА_1 отримував доходи від ТОВ «ООЕК», АТ «А-БАНК», ВЧ НОМЕР_5 , Одеський ОЦЗ, ПП «Аргофон». 
Позивач постійно отримує доходи від ТОВ «ООЕК» за постачання електроенергії, оскільки на земельній ділянці позивача наявна система сонячної генерації, що він підтвердив в судовому засіданні. Окрім того, позивач отримує орендну плату за користування земельною ділянкою. 
Отже, твердження позивача у позовній заяві, він окрім доходів пов`язаних з виплатою по інвалідністю та з Центру зайнятості не відповідає дійсності. 
Окрім того, позивачем не доведено, що розмір доходу його матері не достатній для забезпечення задоволення її основних потреб 
Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Пунктом 2 ч. ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Висновки суду. 
Отже, оскільки позивач постійно отримує доходи від ТОВ «ООЕК» за постачання електроенергії, а також отримує орендну плату за користування земельною ділянкою, позивачем було придбано транспортний засіб за спірний період, то вищевказані факти у сукупності свідчать, що у позивача не погіршився матеріальний стан та він має можливість сплачувати аліменти, які визначені у судовому наказі, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд,- 
ВИРІШИВ: 
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без задоволення у повному обсязі. 
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя     В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 16.03.2026