Справа № 574/1074/25
Провадження №2/574/134/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року    м. Буринь 

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Позов мотивує тим, він з 05.10.2013 року по 07.06.2024 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , в якому у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 07.05.2024 року шлюб між ними розірвано. Судовим наказом від 01.04.2025 року з нього на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дитини, доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.01.2025 року до досягнення дитиною повноліття. Він своєчасно та в повному обсязі сплачує аліменти, та не має заборгованості. 11.01.2023 року він був мобілізований до лав Збройних Сил України та у період із липня 2024 року по 21.11.2025 року проходив військову службу на посаді молодшого інспектор прикордонної служби 2 категорії – кулеметника 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тип В НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, мав стабільний середньомісячний дохід та сплачував достатні суми на утримання доньки. Внаслідок захворювання, отриманого в період проходження військової служби, йому встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 05.11.2026 року та за станом здоров`я 21.11.2025 року він був звільнений з військової служби. Станом на день подання позовної заяви, він взагалі немає джерел доходів, пенсія йому ще не призначена, грошове забезпечення не нараховується через звільнення. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я він потребує систематичного лікування. Його дохід суттєво зменшився, майновий стан істотно змінився, кошти які він має виплачувати на утримання малолітньої доньки згідно судового наказу Буринського районного суду Сумської області від 01.04.2025 року на сьогодні є непосильними для нього, як платника аліментів. Окрім того, у зв`язку з тим, що відповідачка, з якою проживає станом на сьогодні їхня спільна донька, добровільно відмовляється давати пояснення з приводу того, на які саме потреби дитини використовуються аліментами, виникають сумніви з приводу витрачання аліментів саме для забезпечення потреб дитини. Він постійно, окрім сплати аліментів (ще до винесення судового наказу про стягнення аліментів) купував дитині сезонний одяг, іграшки, необхідні речі для дитячого садочку та школи. У період проживання дитини разом із ним (щорічна відпустка) повністю забезпечував доньку усім необхідним.
Крім того, у майбутньому він вважає за необхідне ініціювати перед органами опіки та піклування Буринської міської ради питання щодо встановлення днів побачень із донькою для нього, як батька. Так як, позивачка забороняє йому бачитися з дитиною, телефонні дзвінки ігнорує, а дитина постійно зазнає психологічного тиску з боку матері. Він не має можливості дізнатися про реальні потреби дитини (одяг, взуття, предмети для розвитку та вподобань, іграшки та все необхідне для гармонійного розвитку дитини).
На підставі викладеного, просить зменшити розмір аліментів стягнутих згідно судового наказу, виданого Буринським районним судом Сумської області від 01.04.2025 року справа з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/4 заробітку (доходу),але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.01.2025 року до досягнення дитиною повноліття, на розмір 1/8 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 22.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 18.02.2026 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. 
Представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідачка повторно про причини неявки не повідомила, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалась та клопотань про відкладення судового засідання не подавала.
З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи, які не з`явилися.
Заслухавши доводи представника позивача, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії ровторного свідоцтва про народження (а.с.5).
Судовим наказом від 01.04.2025 року у справі №574/75/25 стягнуто з ОСОБА_1 на  користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.01.2025 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.6-7).
Частиною 1 ст.3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст.18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частинами 1, 2 ст.27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 цього Кодексу.
З огляду на положення ч.2 ст.150, ст.180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.76, ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.78, ст.80, ч.1 ст.89 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач покликається на відсутність джерел доходів на погіршення його стану здоров`я.
Відповідно консультативного висновку спеціаліста КНП Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» від 10.06.2024 р. ОСОБА_1 встановлений діагноз Бронхіальна астма ІІІ, середньої важкості персистуючий перебіг, неконтрольована, важке загострення, лн- ІІ ст. (а.с.43 (зворотна сторона)).
Згідно консультативного висновку спеціаліста Обласної консультативної поліклініки Львівської обласної клінічної лікарні від 12.12.2024 р. ОСОБА_1 встановлений діагноз бронхіальна астма 3 ст середньої важкості персистуючий перебіг неконтрольована, ф загострення (а.с.43).
Із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1306 від 14.06.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05.06.2024 р. по 14.06.2024 р. в зв`язку з бронхіальною астмою та рядом інших захворювань (а.с.50 (зворотна сторона)-51).
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1835 від 19.08.2024 р. ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.08.2024 р. по 19.08.2024 р. (а.с.49 (зворотна сторона)-50).
Відповідно до виписки №24/1581 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.12.2024 р. ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.12.2024 р. по 23.12.2024 р. з діагнозом бронхіальна астма, персистуюча, середньої важкості, неконтрольована, стадія загострення, ЛН ІІ та декілька супутніх паталогій (а.с.48-49).
З огляду невролога КНП «Закарпатська обласна лікарня імені Андрія Новака» від 16.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 встановлений діагноз: ДДЗХ поперекового відділу хребта, протрузія L5-S1 міжхребцевого диску з больовим та м`язовим синдромом (а.с.45 (зворотна сторона).
З консультації отоларинголога КНП «Закарпатська обласна лікарня імені Андрія Новака» від 18.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 встановлений діагноз: Н90.36 нейросенсорна втрата слуху, двостороння (а.с.45).
З огляду кардіолога КНП «Закарпатська обласна лікарня імені Андрія Новака» від 18.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 встановлений діагноз: ГХ ІІст, 2ст, КВР 2.Фіброз стулок АК.АН Іст. ІХС-? (а.с.46 (зворотна сторона).
З огляду офтальмолога КНП «Закарпатська обласна лікарня імені Андрія Новака» від 19.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 встановлений діагноз: початкова катаракта обох очей. Гіпертезивний ангіоспазс судин сітківки (а.с.47).
З огляду гастроентеролога (РОКЛ) КНП «Закарпатська обласна лікарня імені Андрія Новака» від 25.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 встановлений діагноз: дивертикульоз товстої кишки. Поліпи товстої кишки. Геморой ІІ-ІІІ ст.. хрон., гастродуоденіт, ф.н/ремісії, МАЖХП: стеатогепатоз (а.с.46).
Відповідно до виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №12568 ЗОР Пульмонологічного відділення КНП «Закарпатська обласна лікарня імені Андрія Новака» ОСОБА_1 перебував на лікуванні у вказаному закладі охорони здоров`я з 12.09.2025 р по 26.09.2025 р. (а.с.52-53).
З витягу з рішення експертної команди повсякденного функціонування особи №95/25/2579/В від 05.11.2025 року слідує, що ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІІ групи.
Згідно довідки ГУПФУ в Сумській області №53 від 05.12.2025 р., ОСОБА_1 на обліку в Пенсійному фонді не перебуває і ніяких видів пенсії та допомог не отримує (а.с.16).
Відповідно довідки Путивльського управління Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості №19 від 14.01.2026 р. виданої ОСОБА_6 , він зареєстрований 22.12.2025 р., допомогу по безробіттю отримує з 23.12.2025 р. (а.с.54).
З виписки по картковому рахунку вбачається, що ОСОБА_7 14.01.2026 року було зараховано 774,19 грн. допомоги по безробіттю (а.с.54 (зворотна сторона) – 55).
Таким чином, наявність у позивача ряду захворювань, які потребують постійного лікування, встановлення йому інвалідності та втрата ним постійного та стабільного заробітку після стягнення судом з нього аліментів на утримання дочки, на думку суду свідчать про існування достатніх підстав, передбачених ч.2 ст.192 СК України, для зменшення розміру аліментів.
Разом з тим, стягнення з позивача аліментів у розмірі, який він просить, не буде необхідним та достатнім для забезпечення нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 на підставі судового наказу, виданого 01.04.2025 року Буринським районним судом Сумської області, з 1/4 до 1/5 частки заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
На думку суду, такий розмір аліментів не є надміру високим і відповідає інтересам дитини та забезпечуватиме необхідний рівень життя достатній для її гармонійного та всебічного розвитку.
Крім того, враховуючи роз`яснення, наведені в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у зміненому розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили, а не дня звернення до суду з позовом, як просить позивач. 
За наведеного позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягнуто з  ОСОБА_1 судовим наказом Буринського районного суду Сумської області від 01.04.2025 року на користь  ОСОБА_3 на утримання дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/5 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач – ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач – ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 20.04.2026 року.

Суддя   Т.Р. Гук