Справа № 309/48/26
Провадження № 2/309/13/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - 
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачки, посилаючись на те, що:
-позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2020 року, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 
-протягом останнього року стосунки подружжя розладналися, зникли любов, взаємопорозуміння і взаємоповага, почастішали сварки;
-позивачка неодноразово намагалася зберегти сім`ю, але переконалася, що вони з відповідачем є різними людьми з протилежними поглядами на життя, ведення побуту та виховання дитини;
-вже тривалий час подружжя не підтримує подружніх стосунків, проживає окремо, не веде спільного господарства, і фактично їхній шлюб припинив своє існування;
-враховуючи наведене, в інтересах позивачки та дитини, з метою збереження її здоров`я, забезпечення належного фізичного, психологічного та духовного розвитку, а також з огляду на те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивачка вирішила розірвати шлюб;
-примирення сторін та відновлення подружніх стосунків неможливе, у зв`язку з чим позивачка просить суд не надавати строку для примирення,
звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву /а.с.23-24/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність. Представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду заяву /а.с.26-29/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином /а.с.20-22/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, її представника та відповідача, без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 20 червня 2020 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.25/, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини /а.с.10/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
У поданому позові позивачка посилається на те, що:
-протягом останнього року стосунки між нею та відповідачем розладналися, зникли любов, взаємопорозуміння і взаємоповага, почастішали сварки;
-вона неодноразово намагалася зберегти сім`ю, але переконалася, що вони з відповідачем є різними людьми з протилежними поглядами на життя, ведення побуту та виховання дитини;
-вже тривалий час вони з відповідачем не підтримує подружніх стосунків, проживає окремо, не веде спільного господарства, і фактично їхній шлюб припинив своє існування;
-враховуючи наведене, в її інтересах та дитини, з метою збереження її здоров`я, забезпечення належного фізичного, психологічного та духовного розвитку, а також з огляду на те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, вона вирішила розірвати шлюб;
-примирення її та відповідача та відновлення подружніх стосунків неможливе, у зв`язку з чим вона просить суд не надавати строку для примирення.
Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.
Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Згідно квитанції /а.с.13/ - позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1331грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, судВідповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю. 
Розірвати зареєстрований 20 червня 2020 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/, по актовому запису №74, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1331грн.20коп..
Повне судове рішення складено 13 березня 2026 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Хустського 
районного суду:  Лук`янова О.В.