СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143 

Справа №547/747/25
Провадження №2/547/49/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді В.Ф.Харченка,
за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,
представників позивача АТ “Полтаваобленерго” – М.В. Дятлової, А.О.Сенчука,
представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката В.В.Трембача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року АТ "Полтаваобленерго" звернулося до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно 52521,13 грн шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією для населення та порушенням Закону України "Про електроенергетику". Позовні вимоги обґрунтовано самовільним підключенням відповідачами поза електролічильником до електричної мережі, що обумовило не обліковування спожитої електроенергії лічильником. Вказане зафіксоване актом про порушення, який підписав відповідач ОСОБА_2 , та відповідним розрахунком збитків, складеним комісією позивача. Також заявлено вимогу про стягнення 3028,00 грн сплаченого позивачем судового збору.
15.09.2025 суд отримав відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .
19.09.2025 суд отримав відомості про зняття з реєстрації ОСОБА_2 05.01.2015 у зв`язку зі смертю (актовий запис про смерть № 3 від 06.01.2015).
Ухвалою суду від 22.09.2025 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом до померлого у січні 2015 року співвідповідача ОСОБА_2 ; відкрито провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 ; визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов; тощо.
Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат В.В.Трембач у відзиві просив залишити без задоволення позовні вимоги оскільки ОСОБА_1 не укладав договір з електропостачальником про користування електричною енергію в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 , тому ОСОБА_1 не є побутовим споживачем електричної енергії за вказаною адресою у розумінні ПКЕЕН та не може нести відповідальність у відповідності до п. 48 ПКЕЕН за розкрадання електричної енергії, скоєного ОСОБА_3 (згідно відомостей, зазначених у протоколі засідання комісії № 161 від 09.02.2018, додатного до позовної заяви). 
Крім цього, у відповідності до ст. 511 ЦК України, зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. Таким чином вважає безпідставними позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 вартості недообрахованої електричної енергії за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії між постачальником та ОСОБА_1 та за наявності встановленого факту безоблікового використання електричної енергії в 2018 році ОСОБА_3 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_2 ).
Представник відповідача АТ "Полтаваобленерго" – А.О.Сенчук у відповіді на відзив від 30.10.2025 не погодився з позицією відповідача, щодо того, що ОСОБА_1 не укладав договору з електропостачальником, та в розумінні ПКЕЕН не може нести відповідальності за розкрадання електричної енергії скоєного ОСОБА_3 з наступних підстав, а саме згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2024 відповідач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.07.2004 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 
19.01.2018 уповноваженими представниками Семенівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" у відповідності до п. 37 ПКЕЕН за зазначеною адресою було виявлено порушення, а саме п. 48 ПКЕЕН, яке полягало у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку накидом відключеної електропроводки на вводі в будинок поза електролічильником та улаштування відгалуження від вводу на внутрішньо будинкову електромережу після відключення на вводі будинку. 
Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд, крім випадків, встановлених законом. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. У відповідності до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН за фактом виявленого порушення у присутності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) складено акт № 00005334 про порушення Парвил користування електричною енергією для населення. Особі продемонстровано виявлене порушення, про що остання поставила підпис в акті та отримала другий примірник. Будь-яких зауважень/пояснень/заперечень в акті не зазначено. Твердження відповідача стосовного того, що відповідальність за вчинене порушення має нести ОСОБА_3 є безпідставним, оскільки саме ОСОБА_1 , як власник домоволодіння повинен нести відповідальність за порушення ПКЕЕН. Крім того, ним не надано жодних доказів, які б підтверджували покладення даного обов`язку на користувача (договір найму, оренди, тощо). А правовідносини, які виникли між ним як власником та користувачем ОСОБА_3 не є предметом спору у даній справі. Факт того, що не обліковане користування електричною енергією допустила інша особа, яка користується/проживає в даному будинку немає істотного значення в даній справі, оскільки стосується взаємовідносин власника та користувача.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Через ковід і воєнний стан строк позовної давності не пропущено. Наголосив, що домоволодіння відповідача відключалося раніше від електропостачання. Відповідач як власник будинку несе відповідальність за укладеним договором електропостачання. Він надав свій будинок у користування ОСОБА_4 і потім ОСОБА_3 . Здійснено накид на дроти електропостачальника. Електропостачальник здійснює огляд раз у 1-2 роки. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до встановленої методики за вихідними даними акту перевірки, у т.ч. щодо кількості дротів, їх площі, виявлених у будинку об`єктів, що споживають електричну енергію, тарифів для населення.
Представник відповідача наголосив, що у 2005 році відповідач продав будинок ОСОБА_5 без оформлення документів. Акт про порушення вказує на ОСОБА_3 , протокол комісії також на ОСОБА_3 , а особовий рахунок був на ОСОБА_2 , тому немає провини відповідача. Відповідач не укладав договір про споживання електричної енергії.
Відповідач у судові засідання не з`являвся. 
Вивчивши письмові заяви сторін по суті справи, вислухавши представників сторін, вивчивши надані судові дані і докази, суд встановив таке.
Згідно відомостей з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 426889203 від 14.05.2025 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,4 кв.м, житловою площею 35,4 кв.м, належить відповідачеві ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВВЕ 815998, 28.07.2004, виданого держаним нотаріусом Семенівської держаної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1037 (а.с. 17).
Отже відповідач із 2004 року був і наразі залишається власником вказаного домогосподарства. 
Особовий рахунок № НОМЕР_2 щодо підключення вказаного домогосподарства до електромережі позивача, обліковується позивачем за споживачем (відповідачем) ОСОБА_2 . Згідно облікових даних здійснено 26.07.2012 повторне відключення ввідної електропроводки. Перевірки відключення здійснювалися 27.08.2012 та 17.11.2012. Повторне відключення здійснено 16.08.2013 через заборгованість за електропостачання. 19.01.2018 виявлено самовільне підключення до електроустановок поза засобами обліку електричної енергії, складено акт про порушення (а.с. 16).
Отже електроустановка домогосподарства відповідача відключалася тричі: 26.07.2012, 16.08.2013, а також 19.01.2018 з вини споживача електричної енергії.
19.09.2025 суд отримав відомості про зняття з реєстрації ОСОБА_2 05.01.2015 у зв`язку зі смертю (актовий запис про смерть № 3 від 06.01.2015) (а.с. 51).
Отже із січня 2015 року дія договору за особовим рахунком № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 була припинена у зв`язку зі смертю споживача.
Будь-які нові письмові договори щодо підключення до електромережі чи споживання електричної енергії щодо домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , не укладалися. 
Однак відповідач був і залишається власником цього домогосподарства.
Відповідно до акту про порушення № 00005634 від 19.01.2018 (а.с. 6) за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_3 , договір про користування ел.енергією для населення № 683/20 від 24.01.2007, виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: в самовільне підключенні струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку накидом відкритої електропроводки на вводі в будинку поза електролічильником та улаштування відгалуження від вводу на внутрішньобудинкову електромережу, після відключення на вводі в будинок. Заводський номер лічильника 16748, тип СО-U446, покази 04663, трансформатори струму немає, трансформатори напруги немає, дата повірки IV-2006, рік випуску 2006, номінальний струм 10А, клас точності 2,5. Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан: клема кришка, 1, № 799 – не порушена, інших зацікавлених сторін немає. Акт складено ОСОБА_6 контролером енергонагляду посв. № 02, ОСОБА_7 контролером енергонагляду посв. № 22, ОСОБА_8 контролером енергонагляду посв. № 4 за участю споживача ОСОБА_3 , особовий рахунок на ОСОБА_2 . Будинок відключено від опори 0,4 кв. За виявленими порушеннями споживачу необхідно підключити ел.установку у відповідності до вимог ПУЕ ПКЕЕН. Також назначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду акту про порушення буде проводити засідання 09.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 з 08-00 до 15-00 год. ОСОБА_9 .Волик до акту не мала. Другий примірник акта отримала (а.с. 6-8).
Відповідач чи його представник не змогли пояснити чому у домогосподарстві відповідача проживала чи перебувала ОСОБА_3 .
Актом про вилучення речових доказів від 19.01.2018, складеним 3-ма представниками енергопостачальника за участі ОСОБА_3 , вилучено кабель мідний 2х2,5мм, двожильний, білого кольору, довжиною 480 мм (а.с. 14).
Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для нгаселення по акту № 00005634 від 19.01.2018, протокол рішення комісії № 161 від 09.02.2018. Розрахунок здійснено за 19.01.2015 по 19.01.2018 нараховано 52521,13 грн (а.с. 9-12).
Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Семенівської філії № 161 від 09.02.2018 споживач ОСОБА_3 допустив самовільне підключення до ел. Мережі енергопостачання з порушенням схеми обліку накидом відкритої ел.пров після відключення. Прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно з п. 3.1.5. Розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН згідно з Актом складає 41648,000 кВт/год. на суму 52521,13 грн (а.с. 13).
09.02.2018 № 13-24-01-235 на ім`я ОСОБА_3 АДРЕСА_1 було направлено вимогу сплатити отриманий рахунок на суму 52521,13 грн згідно акту № 00005634 від 19.01.2018 (а.с. 15, 16).
21.05.2025 листом № 14.1.6/2650 ОСОБА_1 було повідомлено про виявлене порушення ПРРЕЕ 19.01.2018 належного йому об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , акт № 00005634, на підставі якого було виконано нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 52521,13 грн, яке було направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 (а.с. 18-19, 24-28).
За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Порядок та розміри завданих збитків від безоблікового використання електричної енергії визначено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562.
30.05.2025 відповідач отримав від позивача вимогу від 21.05.2025 про сплату 52521,13 грн (а.с. 18, 26). Відомості щодо повної або часткової сплати цієї суми відсутні.
Судові не надано доказів на спростування правильності та/або обґрунтованості складеного позивачем розрахунку.
Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом (ч.ч. 3, 4 ст. 13 Конституції України).
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 319 ЦК України).
Стягнення збитків можливе у разі наявності договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань. У свою чергу відшкодування шкоди є належним способом захисту в разі здійснення позадоговірного цивільного правопорушення, наприклад, позаоблікового використання електричної енергії (Верховний Суд України, Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України).
Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).
Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідач, як власник домогосподарства, несе тягар відшкодування шкоди, яка завдана таким його майном, а у цій справі – самовільним і без укладення договору підключенням до об`єкту електроенергетики позивача особою яка поза розумним сумнівом проживала/перебувала у домогосподарстві відповідача з його відома чи згоди, спожито електроенергію без приладів обліку, завдано шкоду на суму 52521,13 грн. Вказана шкода підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 3028,00 грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с. 5).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 52521,13 грн шкоди, заданої правопорушенням в електроенергетиці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 3028,00 грн судових витрат.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.
Позивач – Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5; ідентифікаційний код 00131819).
Відповідач – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).
Повне рішення складене 06.04.2026.
Суддя Віктор ХАРЧЕНКО