Справа № 298/367/25 
Номер провадження 2/298/58/25

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року с-ще Великий Березний 

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді Тарасевич П.П.,
при секретарі судового засідання Мельник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача - адвокатом Косаковським Валентином Олександровичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
В позові йдеться про те, що ОСОБА_2 - мати позивача ОСОБА_1 проживала та володіла дворогосподарством житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, будь яких документів на право власності на даний час на вказаний житловий будинок виготовлено не було, окрім страхового свідоцтва. Інших родичів, які б могли претендувати - не має.
Звертає увагу на те, що відповідно до довідки Костринської сільської ради від 02.12.2024 №11 позивач за період 2007-2024 років проживав без реєстрації та відкрито, добросовісно доглядав за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час вказане дворогосподарство не має власника, але позивач продовжує відкрито і безперервно володіти даним нерухомим майном, будь-яких інших осіб, що користуються вказаним об`єктом нерухомості не має.
Позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю. 
Позивач в судове засідання не з`явився.
Представник позивача - адвокат Косаковський В.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі в якій також позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив такі задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечує.
Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З виданого виконкомом Вишківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.05.2003 року, мати позивача ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 74 років, а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.
Відповідно до страхового свідоцтва про добровільне страхування будівель серії НОМЕР_2 від 11.09.1987 ОСОБА_2 уклала договір страхування будівель в АДРЕСА_1 . Тобто мати позивача була користувачем даних будівель станом ще на 1987 рік.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.08.2025 року - відомості відсутні.
З довідки виданої Костринською сільською радою від 02.12.2024 № 11, вбачається що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав, без реєстрації, доглядав за дворогосподарством, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З технічного паспорту на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 виданого ТОВ «БАЙТ» від 14 січня 2025 року № 4145, значиться замовник ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. 
Статтею 344 ч.1 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 328 ЦК України визначено - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», - при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.344 ЦК України).
Відповідно до пункту 14 Постанови ВССУ виходячи зі змісту частини першої ст.344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.
Судом встановлено, що мати позивача користувалась спірним нерухомим майном (щонайменше) з 1987 року, позивач після смерті матері продовжує відкрито та безперервно користуватися даним майном.
Враховуючи те, що позивач добросовісно заволодів, відкрито та безперервно користується житловим будинком більше десяти років, що підтверджується встановленими під час судового розгляду обставинами, право власності на таке ні за ким не зареєстровано, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.
Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 247, 258, 263, 265, 273, 353 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 328, 344 ЦК України, Першим протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 );
Представник позивача - адвокат: Косаковський Валентин Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2525 від 17.03.2020 року, адреса: АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_5 ;
Відповідач: Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89022, с. Кострино, 47, Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04350926). 
З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено 16.02.2026.

Головуючий Тарасевич П.П.