Справа № 369/336/26
Провадження № 3/369/154/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
09.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
ОСОБА_1 29 грудня 2025 року о 18 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом OPEL, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-06 Київ-Чоп 24 км 400м, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, рухаючись по узбіччю, яке виділене суцільною лінією дорожньої розмітки, не призначене для руху транспортних засобів, при виїзді на проїзну частину, своїми діями створив небезпеку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків транспортних засобів. 
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, ОСОБА_2  29 грудня 2025 року о 18 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі М-06 Київ-Чоп 24 км 400м, при розвороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу OPEL, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Захисник ОСОБА_3 адвокат Пустовий Б.В. просив провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях останнього, про що надав відповідне письмове клопотання.
ОСОБА_2 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що довго чекав перед розворотом та коли йому подали сигнал інші водії розпочав виконання розвороту, а інший водій ОСОБА_3 рухався по узбіччю.
Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2025 року серії ЕПР1 № 554300, № 554283, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.12.2025 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, їх винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
-водій транспортного засобу OPEL, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 1.5, 2.3б Правил дорожнього руху, оскільки не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, рухаючись по узбіччю яке виділене суцільною лінією дорожньої розмітки, не призначене для руху транспортних засобів, при виїзді на проїзну частину, своїми діями створив небезпеку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків транспортних засобів;
-водій транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху, оскільки при розвороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу OPEL, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.
Доводи сторони захисту про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки останній рухався в правій смузі для руху та мав намір зупинитися в місці для розвороту спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема схемою місця ДТП та іншими доказами.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість їхня доведена, тому вони повинні нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Враховуючи особи порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характер їх правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню 665,60 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 29 грудня 2025 року серії ЕПР1 № 554300 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 29 грудня 2025 року серії ЕПР1 № 554283 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка