Справа 362/2727/26 
Провадження 3/362/934/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2026 року о 09 годині 20 хвилин в місті Васильків Обухівського району Київської області по вул. Покровська, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Honda Accord, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, її дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.
Крім того, 18 березня 2026 року о 09 годині 20 хвилин в місті Васильків Обухівського району Київської області по вул. Покровська, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Honda Accord, номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП, чим порушила вимоги підпункту "а" пункту 2.10 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена статтею 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнала, а щодо правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, свою провину заперечила, оскільки місце ДТП вона покинула, не дочекавшись водія іншого автомобіля, натомість, лишила свої контакти під лобовим склом автомобіля, на який здійснила наїзд. Того ж дня водій автомобіля Honda Accord з нею зв`язався, але оскільки вони не дійшли спільної думки щодо розміру відшкодування шкоди, наступного дня викликали працівників поліції, які склали протокол.
Дослідивши матеріали справ та додані до них докази, заслухавши пояснення особи, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі статтями 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно зі статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених під час розгляду справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а статтею 122-4 КУпАП – за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України "Про дорожній рух" та Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху).
Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог названого Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Отже, керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.
Так, у разі причетності водія до дорожньо-транспортної пригоди пункт 2.10 Правил дорожнього руху покладає на такого водія певні обов`язки, зокрема, зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Крім того, пункт 13.1 Правил дорожнього руху зобов`язує водія дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу. 
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, працівниками поліції надано: 
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619178 від 19.03.2026 та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619183 від 19.03.2026, якими зафіксовано час, місце та фактичні обставини скоєння правопорушень; 
рапорт про надходження повідомлення на службу 102 від заявника ОСОБА_2 про ДТП та залишення місця ДТП іншим водієм; 
схему місця ДТП, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, що свідчать про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася ДТП, її розміри, розташування транспортного засобу Honda Accord на ній, напрямок руху іншого транспортного засобу, а також перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП), підписаною обома водіями – учасниками ДТП без зауважень чи застережень;
письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2026, в яких вона зазначила, що дійсно здійснила наїзд на припаркований автомобіль Honda Accord, після чого залишила записку на лобовому склі вказаного автомобіля та залишила місце ДТП. Оскільки вона не погодилась з тими пошкодженнями, які водій автомобіля Honda Accord ОСОБА_2 озвучив їй ввечері по телефону, а також не погодилась на озвучену ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди, яку вона має відшкодувати та яка, на її думку, є значно перебільшеною, останній викликав працівників поліції для складання протоколу;
письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.03.2026, в яких він повідомив, що повертаючись 18.03.2026 з місця служби, виявив пошкодження на власному автомобілі, після чого зателефонував на лінію 102 стосовно даного факту та повідомив, що інший автомобіль з місця події зник;
фотографії пошкоджень автомобіля Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , які вказують на його причетність до ДТП;
диск з відеозаписом ДТП, на якому зафіксовано момент ДТП за участю автомобіля марки Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Honda Accord, номерний знак НОМЕР_2 , а також залишення місця ДТП водієм автомобіля марки Ford Fiesta (при цьому водій автомобіля Honda Accord був відсутній в момент ДТП, а відтак згоди на залишення місця ДТП ОСОБА_1 відповідно до пункту 2.11 Правил дорожнього руху не міг дати).
З вказаного відеозапису та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона працівників поліції про ДТП після його скоєння не повідомляла, як того вимагає підпункт "д" пункту 2.10 Правил дорожнього руху.
У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та статтею 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення пункту 2.10 Правил дорожнього руху місця ДТП, до якої він причетний.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/2727/26 (провадження №3/362/934/26) і №362/2729/26 (провадження №3/362/935/26), присвоївши їм спільний №362/2727/26 (провадження №3/362/934/26), і накладати стягнення з дотриманням вимог частини другої статті 36 КУпАП.
Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами статті 36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної статті.
Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винної, зважаючи на те, що статтею 122-4 КУпАП передбачені альтернативні види стягнень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 27, 33, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи за №362/2727/26 (провадження №3/362/934/26) і №362/2729/26 (провадження №3/362/935/26) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі № 362/2727/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф, накладений за вчинення адміністративних правопорушень, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан