Справа № 185/1919/26
Провадження № 3/185/990/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2026 року о 14.55 год. в с.Самарське по вул.Шкільна гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, порушення вчинено повторно протягом року (постанова ББА 569879 від 20.12.2025 року), чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

Дії гр. ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.126 ч.5 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема – чи належить до компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).
Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Згідно ст.276 ч.2 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є –  АДРЕСА_2 , яке територіально відноситься до Петропавлівської селищної громади, що територіально відноситься до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області. Крім того, відповідно до постанови встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке територіально відноситься до Петропавлівської селищної громади.
Зі змісту ст.ст. 255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник