Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/449/26
Провадження №3/542/145/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, –
В С Т А Н О В И Л А:
27.02.2026 року о 19 год. 54 хв. в с.Малий Кобелячок по вул.Леоніда Каденюка, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , не мала при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не мала права керування транспортним засобом, чим порушила вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася.
Так, у поштовому повідомленні про вручення судової повістки про виклик в судове засідання на 07.04.2026 року була проставлена відмітка, що адресат відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-19).
Згідно з інформації виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №21/02.14.1-44 від 13.04.2026 року (а.с.20), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою ОСОБА_1 судову повістку про виклик в судове засідання на 21.04.2026 року на 13:15 год. отримала (а.с.21).
Надала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що з порушенням, зазначеним в протоколі, згодна (а.с.22).
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Згідно з п.п. «а» п.2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів.
А саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602323 від 27.02.2026 року зі змісту якого вбачається, що 27.02.2026 року о 19 год. 54 хв. в с.Малий Кобелячок по вул.Леоніда Каденюка, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , не мала при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не мала права керування транспортним засобом (а.с.4). Вказаний протокол ОСОБА_1 підписаний без зауважень та яка зазначила, що з порушенням згодна;
А також рапортом інспектора СРПП ВнП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, згідно з яким 27.02.2026 року о 19:54 год. по вул.Леоніда Каденюка, б.24 в с.Малий Кобелячок, згідно п.3 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено автомобіль ВАЗ 21063 ЗНГ, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка керувала не маючи права керування транспортними засобами та не маючи посвідчення водія (а.с. 6).
Згідно з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) №31/32-02, встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС, інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с.12).
Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602323 від 27.02.2026 року, а також дані довідок про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. 
Так, згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Так, на момент вчинення адміністративного правопорушення – 27.02.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла шістнадцятирічного віку.
Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Санкцією частини 2 статті 126 КУпАП для водіїв передбачено єдиний та безальтернативний вид стягнення - такий як штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, особу правопорушника, яка досягнула шістнадцятирічного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення та може підлягати адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП на загальних підставах, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, дане правопорушення є грубим порушенням Правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, воно вчинене на транспорті та пов`язане із підвищеною небезпекою як для самого кермувальника (яка є неповнолітньою, не має посвідчення водія відповідної категорії, відповідно не пройшла курсу навчання), так і для інших учасників дорожнього руху та пішоходів, а також з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, ч.2 ст. 126, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок.
Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О. Афанасьєва