Справа № 766/16953/25
н/п 2-о/766/173/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа – Юридичний департамент Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.01.1995, яке видане Фондом комунального майна міста Херсона на підставі розпорядження від 25 січня 1995 року № 19057. Свою заяву обґрунтовує тим, щозаявнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.01.1995 року, яке видане Фондом комунального майна міста Херсона. З метою реалізувати свої права власника щодо належної йому частки у спільній сумісній власності шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко І.М. № 8007026 від 25.07.2025, заявнику відмовлено у проведенні реєстраційних дій через розбіжності у написанні прізвища у паспорті та у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.01.1995 та роз`яснено заявнику порядок звернення до суду для встановлення юридичного факту. Таким чином, при оформлені свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.01.1995 була допущена помилка, яка полягала в невірному написанні прізвища заявника, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ». З огляду на допущену помилку в написані прізвища заявника у правовстановлюючому документі, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду, заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Ухвалою суду від 17.11.2025 року заяву прийнято та відкрито провадження у справі.
У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника, заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.
Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 06.09.2002 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника записано, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно паспорту громадянина України для виїзду № НОМЕР_3 , виданого 06.09.2017 року, орган видачі 2AUS, прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З присвоєного реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_4 виданого 09.12.2002 року вбачається, що він виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.01.1995, видане Фондом комунального майна міста Херсона, на підставі розпорядження від 25 січня 1995 року № 19057, належить ОСОБА_1 , як одному із співвласників на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .
Свідоцтво зареєстровано в Херсонському МБТІ в реєстровій книзі №90 за реєстровим № 35282 07.10.1996 року.
З даного свідоцтва вбачається, що при його оформленні було невірно зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременко І.М. № 8007026 від 25.07.2025 року, ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій через розбіжності у написанні прізвища у паспорті та у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.01.1995 та роз`яснено заявнику порядок звернення до суду для встановлення юридичного факт.
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вбачається, що Фонд комунального майна міста Херсона (код ЄДРПОУ 24958630) припинив свою діяльність. Правонаступником Фонду комунального майна міста Херсона було визначено Управління комунальної власності Херсонської міської ради (код ЄДРПОУ 37465469). 
Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 рішення Херсонської міської ради від 18.06.2021 року № 346 визначено припинити Управління комунальної власності Херсонської міської ради, реорганізувавши шляхом приєднання до департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, який є правонаступником його прав та обов`язків. 
Пунктом 1.7 Положення про Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 18.06.2021 № 346 передбачено, що Департамент є правонаступником прав і обов`язків Управління комунальної власності міської ради.
Згідно до листа від 18.09.2025 № 01-21-1385-вих. Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради вбачається, що Департамент не має можливості внести до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.01.1995 року, виданого Фондом комунального майна міста Херсона, будь-які виправлення, оскільки у департаменті відсутні будь-які архівні документи, що стосувалися видачі свідоцтва про право власності.
Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло заявнику, неможливо.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2018 у справі № 545/1472/17.
Також, згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа – Юридичний департамент Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.01.1995 року, виданого Фондом комунального майна міста Херсона на підставі розпорядження від 25 січня 1995 року № 19057.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          С.І.Майдан