Справа № 353/212/26
Провадження № 3/353/64/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року	м.Тлумач	

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в присутності психолога Комунального закладу «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Білогуб Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси Фастівського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , учня 9 класу Комунального закладу «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, внутрішньо-переміщеної особи, громадянина України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.03.2026 року близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме у приміщенні столової Комунального закладу «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 12, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону вихователя ОСОБА_2 нецензурними словами, чим образив її людську гідність та громадську мораль, а також порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності психолога Комунального закладу «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 , роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненнні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив його суворо не карати.
Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина за ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253720 від 04.03.2026 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою – ДОП ВП Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Терновським І. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП; копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2026 року (а.с. 3) та рапорту від 04.03.2026 року (а.с. 6), відповідно до яких 04.03.2026 року до поліції надійшло повідомлення про те, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у приміщенні Комунального закладу «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради виражались нецензурною лайкою в сторону вихователя ОСОБА_2 ; письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 від 04.03.2026 року (а.с. 4, 5), у яких вони виклали обставини зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дрібного хуліганства.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім, а також визнання вини. 
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не встановлено. 
Нормами ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: (1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; (2) попередження; (3) догана або сувора догана; (4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адівмністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, того, що останній є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
На підставі наведеного, ст.ст. 13, 24-1, ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження. 
Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. 
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя	У. Ю. ЛУКОВКІНА