Справа № 161/4065/26 
Провадження № 3/161/1469/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   05 березня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 250310 від 12.02.2026 вбачається, що 12.02.2026 близько 11 год. 28 хв. в м.Луцьк по пр.Молоді, 21 (зупинка громадського транспорту), ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук прозорої рідини з різким запахом алкоголю в пластиковій тарі ємкістю 0,33 л та міскістю 0,25 л. Дії ОСОБА_1 вчинені повторно протягом року, після накладення на неї адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст.156 КУпАП, доказана у повному у повному обсязі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, її вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 250310 від 12.02.2026; рапортом; протоколом огляду та вилучення від 12.02.2026; фототаблицею, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2026 у справі № 161/434/26, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, висновком експертного дослідження № ЕД-19/103-26/18921-ФХД від 18.02.2026.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.156 КУпАП. Вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставинами, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-8, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 27 200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області       Людмила ПРИСЯЖНЮК