18.02.2026        Справа № 469/98/26
3/469/50/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
18 лютого 2026 року         с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , начальника АЗС № 1507 ПП «АМІК Україна»,
за ч.4 ст.140 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575783 від 26 січня 2026 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 26 січня 2026 року об 11.05 год. в с. Красне по вул..Одеській, 25А, будучи відповідальною особою за належне утримання та експлуатацію об`єкта дорожного сервісу АЗС АМІК 15-07, у порушення п.1.5 ПДР не забезпечив усунення зимової слизькості відповідно до вимог ДСТУ 3587:22, ГБН 1. 1-218-113:2009, Закону України «Про автомобільні дороги» ст.ст. 9, 13, 16 та ст..ст. 16, 24 Закону України « Про дорожній рух», внаслідок чого відбулось ДТП, а саме наїзд транспортного засобу «МАН TGX 18,440», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 на колонку паливороздавальну Quantium 510,, (D194111, 2019), внаслідок чого транспортний засіб та колонка отримали механічні пошкодження.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась.
З матеріалів справи вбачається, що до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення притягається ОСОБА_1 , тоді як відповідно до письмових пояснень та акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі начальником АЗС № 1507 АМІК є ОСОБА_3 , тобто інша особа, ніж зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на належне повідомлення вказаної особи про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП суд розглянув справу за її відсутності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина четверта статті 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, за умови створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць.
Несуть адміністративну відповідальність за вказане правопорушення, крім громадян, також спеціальні суб"єкти - посадові особи та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575783 від 26 січня 2026 року (а.с.1), надано схему місця ДТП від 26 січня 2026 року(а.с. 4) пояснення ОСОБА_3 (а.с.5) про те, що він, перебуваючи у своєму кабінеті, 26 січня 2026 р. об 11.05 год. почув сильний гуркіт і вийшовши на територію АЗС, побачив, що через ожеледицю автомобіль МАН здійснив наїзд на паливороздавальну колонку; пояснення ОСОБА_2 (а.с.6) про те, що він на АЗС АМІК 15-07 у зв`язку з ожеледицею здійснив наїзд автомобілем МАН на паливо роздавальну колонку; Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26 січня 2026 року про наявність на території АЗС № 1507 АМІК ожеледиці та ковзанки, 26 січня 2026 року проводилась обробка піском, ділянку визнано аварійно небезпечною (а.с.7).
Доказів зайняття ОСОБА_1 будь-якої посади на АЗС АМІК 1507 та його службових повноважень щодо забезпечення належного утримання та експлуатації об`єкта дорожнього сервісу (копії трудової книжки, наказів про прийняття на роботу, переведення, покладення обов"язків, посадової інструкції тощо) суду не надано.
У порушення вимог ст.256 КУпАП виклад суті правопорушення є неповним, так як у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретні пункти ДСТУ та Технічни правил, які встановлюють відповідні норми та правила, вказана назва Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України П-Г.1-218-113:2009 (ГБН.1-218-113:2009) не відповідає дійсності.
За такого, наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим.
Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі, та які не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У зв"язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим, а наявні докази є недостатніми та неналежними для підтвердження обставин, викладених у протоколі, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення з достатньою повнотою не встановлена, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: