Справа №402/199/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( заочне)
"22" квітня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді- Ясінського Л.Ю.
участю секретаря судового засідання- Ільченко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2026 року представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» Велікданов С.К. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 25 410 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн, та 4500 грн витрат на правничу допомогу.
На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до електронного договору про надання кредиту від 29.09.2021 року №77472458, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відповідач отримав кредит в сумі 7500 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 35dDxvGRhf.
Відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку із повернення кредитних коштів та процентів за їх користування не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 410 грн.
03.07.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ " Сіроко Фінанс" укладено договір факторингу №034-030723, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Сіроко Фінанс » належні йому права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором №77472458 від 29.09.2021 року. За таких обставин ТОВ "Сіроко Фінанс" наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором.
05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ « Сіроко Фінанс » передало (відступило) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» належні йому права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором №77472458 укладеного 29.09.2021 року. За таких обставин ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором.
Оскільки, ОСОБА_1 не погасила заборгованість ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок позивача, ТОВ «Деал фінанс груп» у заявленому позові просило суд стягнути з відповідача заборгованість у заявленому, а також судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.
Покликаючись на те, що заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, позивач просив задовольнити позов.
Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання. Копію ухвали відповідач ОСОБА_1 отримала 02.04.2026 року. Станом на дату ухвалення судом рішення відзиву не подано.
При цьому, суд зважує на те, що позивач у п.5 прохальної частини позову просив розглядати справу без його участі, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження.
Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відтак, у силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, згоду позивача, суд, керуючись ст.280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав
Судом встановлено, що відповідно до електронного договору про надання кредиту від 29.09.2021 року №77472458, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відповідач отримав кредит в сумі 7500 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 35dDxvGRhf.
Відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку із повернення кредитних коштів та процентів за їх користування не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 410 грн.
03.07.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ " Сіроко Фінанс" укладено договір факторингу №034-030723, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Сіроко Фінанс » належні йому права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором №77472458 від 29.09.2021 року. За таких обставин ТОВ "Сіроко Фінанс" наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором.
05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ « Сіроко Фінанс » передало (відступило) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» належні йому права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором №77472458 укладеного 29.09.2021 року. За таких обставин ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором.
Підписавши 29.09.2021 року договір №77472458 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання у встановлений договором строк повернути кредит у порядку та умовах визначених у договорі (п.1 Договору).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.
А тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
На підтвердження понесених витрат на правові послуги адвоката - позивачем надано : Договір №22-08/25 ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.25 р. укладений між ТОВ "Деал Фінанс Груп" та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з Акту №6-ДІЛ приймання передачі-наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 08.01.2026 р., Акт приймання - передачі справ про надання правничої допомоги від 22.08,25 р., ордер про надання правничої допомоги між ТОВ " Деал Фінанс Груп" та адвокатом Ткаченко Ю.А. від 03.09.25 р.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи вищевказане та те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, типовість позовних заяв характерних позивачу, критерії реальності адвокатських витрат, суд доходить висновку, що із на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» задоволено повністю, а тому, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» заборгованість за кредитним договором №77472458 укладеного 29.09.2021 року у розмірі 25 410 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» 2662 грн. 40 коп. судового збору та 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп», місце знаходження: вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.Ю.Ясінський