Справа № 383/101/26
Номер провадження 2-о/383/21/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Кареліної Д.В.,
заявників – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника заявників – адвоката Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради, про звільнення від повноважень опікуна та заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представника - адвоката Оверченко Лілію Володимирівну звернулися до суду з заявою, в якій  ОСОБА_1 просила звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 просив призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .
На обґрунтування заяви зазначено, що 26 травня 2025 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 .
Зазначається, що на даний час ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, про що нею подано до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області заяву про звільнення від повноважень. Так, ОСОБА_1 встановлений діагноз - змішаний тривожно-депресивний розлад та вона періодично проходить лікування в КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня".
Натомість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 і якій ОСОБА_3 доводиться тіткою, виконує постійний догляд за недієздатною ОСОБА_3 , проживаючи разом з нею в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 може належно піклуватися про ОСОБА_3 , так як є єдиним членом сім`ї, хто може надавати їй необхідну матеріальну та моральну допомогу. Має можливість і бажання здійснювати догляд та бути опікуном.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні заявники підтримали подану заяву.
ОСОБА_1 вказала на те, що ОСОБА_3 є її рідною сестрою. В 2025 році її було визнано недієздатною, оскільки сестра має інвалідність, страждає на психічне захворювання, не розуміє значення своїх дій. Самостійно не пересувається, перебуває на візку та потребує постійного догляду. За рішенням суду її було призначено опікуном над ОСОБА_3 , однак на даний час вона не може здійснювати таких функцій, оскільки її стан здоров`я погіршився, стала частіше хворіти та декілька разів на рік має перебувати в лікарні на стаціонарному лікуванні. Тому звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна.
Щодо стану здоров`я та встановлених діагнозів, на підтвердження яких надано до суду відповідні медичні документи, пояснила, що вони існували і на час її призначення опікуном, однак вона приховала це для можливості отримання пенсії ОСОБА_3 . На сьогодні зрозуміла, що не може належним чином доглядати за сестрою.
Вказала, що ОСОБА_2 є її зятем, донька ОСОБА_4 проживає в м. Кропивницькому, має малолітню дитину, не може доглядати за тіткою. Натомість ОСОБА_2 добре піклується про ОСОБА_3 , тому може бути її опікуном.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є тіткою його дружини ОСОБА_4 , з якою він перебуває у шлюбі протягом 6 років. Дружина доглядає за малолітньою дитиною, 2021 року народження, тому не може здійснювати опіку над тіткою. Зареєстровані вони в м.Кропивницькому, однак він з літа 2025 року проживає разом з ОСОБА_3 в с.Тарасівка. Має бажання і можливість доглядати за ОСОБА_3 , відвозить її за потреби у лікарню, купує продукти харчування, допомагає у побуті. Вказав, що має добрі стосунки з ОСОБА_3 , значна різниця у віці та належність до протилежної статі не є перешкодою у догляді за особою, яка потребує сторонньої допомоги, в тому числі здійснення санітарно-гігієнічних процедур. Вказав, що є військовозобов`язаним, однак встановлення опіки жодним чином не пов`язане з можливістю отримання відстрочки від військової служби. 
Представник органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засіданні не з`явився. Подано заяву про розгляд справи без участі та прийняття рішення за наявними в матеріалах справи документами.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2025 року визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку. Призначено опікуном ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України).
Ч.3 ст.63 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Питання звільнення опікуна передбачене ст.75 ЦК України, зокрема, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 як опікун недієздатної ОСОБА_3 заявила про неможливість подальшого здійснення опіки за станом здоров`я та просить її звільнити від повноважень опікуна.
Оскільки згода особи виконувати функції опікуна є імперативною, суд не вправі давати оцінку підставам заявленої відмови від опіки, відтак заява ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна недієздатної особи підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Під час призначення опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Відповідно до пункту 3.1 Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 виявив бажання бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 та звернувся до органу опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з заявою про складення відповідного подання.
З наданих до суду письмових документів встановлено, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_4 , якій недієздатна ОСОБА_3 є тіткою.
ОСОБА_2 має сім`ю - дружину ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_6 , 2021 року народження. Зареєстрований в м.Кропивницькому.
Згідно висновку про стан здоров`я особи від 09.01.2026 року, складеного КНП "Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 - здоровий, придатний.
За змістом витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" відомості про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості відносно ОСОБА_2 відсутні.
09.01.2026 року старостою Тарасівського старостинського округу Кетрисанівської сільської ради видана довідка про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.60 ЦК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
До суду надано подання органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над тіткою його дружини ОСОБА_3 .
Органом опіки і піклування встановлено, що ОСОБА_2 є чоловіком племінниці ОСОБА_3 , яка має інвалідність з дитинства першої групи та потребує постійного стороннього догляду. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 12 січня 2026 року встановлено, що в приміщенні ОСОБА_3 проживає чоловік її племінниці ОСОБА_2 , який здійснює догляд за ОСОБА_3 та зарекомендував себе з позитивної сторони. Враховуючи викладене, рекомендовано призначити громадянина ОСОБА_2 опікуном над тіткою його дружини - громадянкою ОСОБА_3 .
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23).
Окрім того, у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що при внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Висновок органу опіки та піклування, який міститься в матеріалах справи, не містять належного обґрунтування про необхідність призначення саме заявника опікуном над ОСОБА_3 , без достатньої аргументації такого висновку, є формалізованим, оскільки подання заяви про бажання виконувати обов`язки опікуна та позитивна характеристика не є тією підставою, яка була б прийнята судом як обґрунтована, через що вказаний висновок не може бути прийнятий судом. При постановленні судом рішення по справі подання не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.
Орган опіки та піклування жодним чином не встановив, які взаємні стосунки склалися між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким чином заявником будуть здійснюватися функції опіки в силу віддаленості місця проживання (зареєстрованого місця проживання, де перебуває сім`я заявника), не встановлено можливості здійснення опіки іншими членами сім`ї. Окрім того, не встановлені мотиви опіки та можливе зловживання в силу необхідності виконання заявником військового обов`язку. Хто із членів сім`ї опікується ОСОБА_3 та яка участь кожного у здійсненні догляду не встановлено і органом опіки і піклування не перевірено.
Так, заявник, стверджуючи, що здійснює догляд за ОСОБА_3 , вказав, що саме він перебуває з нею постійно, переодягає, годує, забезпечує продуктами харчування та організовує медичні огляди, при цьому не відчуває незручностей, що обумовлені різницею у віці та різною статтю.
Нам думку суду вказані твердження непереконливі та не узгоджуються з іншими встановленими обставинами.
В судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_7 . Зазначила, що вона є односельчанкою ОСОБА_2 , який постійно проживає в с.Тарасівка. Вона живе на сусідній вулиці, однак часто бачить ОСОБА_8 , який вивозить на візку ОСОБА_3 . ОСОБА_3 має інвалідність, тому ОСОБА_8 нею опікується - готує їсти, годує, пере одяг. Зазначила, що дружина і дитина також проживають разом з ним і всією сім`єю здійснюють догляд за ОСОБА_3 . Вона не була в будинку ОСОБА_3 , хто саме здійснює догляд у будинку не знає.
Зазначені свідчення не узгоджуються з іншими встановленими судом фактами, зокрема, за твердженням самого ОСОБА_2 він переїхав у с.Тарасівку пів року тому і проживає удвох з ОСОБА_3 . За змістом подання органу опіки і піклування в будинку ОСОБА_3 проживає лише ОСОБА_2 . 
В судове засідання для з`ясування обставин, зазначених у заяві та перевірки підстав призначення опікуна, зокрема часу проживання ОСОБА_2 в с.Тарасівка, його стосунків з ОСОБА_3 , наявність інших осіб, які можуть здійснювати опіку, викликався як свідок староста с.Тарасівка, однак в судове засідання не з`явився та показань не надав.
Доказів на підтвердження доброзичливих відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , умов проживання останньої, матеріальної забезпеченості ОСОБА_2 , можливості забезпеченні належних умов для проживання недієздатної ОСОБА_3 суду також надано не було.
У справі подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості його бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном. 
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, суд встановив, що ОСОБА_2 не доведено належними та допустимими доказами дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , відтак відсутні достатні підстави для призначення його опікуном. 
За приписами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.
Отже, обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 слід тимчасово покласти на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.
Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У призначені опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування учасників:
Заявник 1: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заявник 2: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради, місцезнаходження за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кетрисанівка, вул. Шкільна, 47, ЄДРПОУ 04365508.

Повне судове рішення складено 27.03.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША