Номер провадження 3/754/1263/26
Справа №754/4768/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

07 квітня 2026 року 
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

14.03.2026р. в 15.44 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Лисківській, 2/71 в м.Києві, порушив п.16.1 Правил дорожнього руху, на перехресті доріг при повороті праворуч з вул.О.Екстер в напрямку вул.Бальзака здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на червоний сигнал світлофора, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, крім цього, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Лисківській, 2/71 в м.Києві та маючи ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. 

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди та виявлення у нього поліцейскьим ознак алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням технічного приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, даними направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» у зв`язку з виявленими у нього під час огляду поліцейським ознаками алкогольного сп`яніння. 

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п.16.1 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про його відмову як особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. 

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва. 

Суддя: