Справа №: 343/217/26 
Провадження №: 3/343/91/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано – Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС в Івано – Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «АЗС ЛТД», РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою організації, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Правопорушення вчинено за таких обставин.
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АЗС ЛТД», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з плати за землю (орендна плата з юридичних осіб), які потрібно було подати до: 31.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 01.09.2025, 30.09.2025, 30.10.2025, однак такі фактично були подані 28.11.2025, чим порушив вимоги п. 287.3 ст. 288 ПК України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
у судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про місце і час судових засідань був повідомленим належним чином (а.с. 27, 30, 33).
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП присутність ОСОБА_1 не є обов`язковою та взявши до уваги те, що останній про місце і час розгляду справи був повідомленим у встановленому законом порядку, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити без його участі за наявними матеріалами справи.
ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №2717 від 19.12.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 (а.с. 3);
- актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 10.12.2025 №27780/09-19-04-0-15/42680283, відповідно до якого, дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату самостійно визначених платником сум грошових зобов`язань за платежем 18010600 – плата за землю (орендна плата з юридичних осіб), в розмірі 25 484,78 грн. Сплата повинна була бути здійсненою щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, однак така, за період з березня 2025 року до жовтня 2025 року, була здійснена 28.11.2025 (а.с. 8-11).
ІV. Оцінка суду:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до п. 287.3. ст. 287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АЗС ЛТД», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з плати за землю (орендна плата з юридичних осіб), які потрібно було подати до: 31.03.2025, 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025, 01.09.2025, 30.09.2025, 30.10.2025, однак такі фактично були подані 28.11.2025, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою організації, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
V. Вирішення питання судового збору:
відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів