РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7029/25
провадження у справі №2-о/0285/44/26
24 лютого 2026 року       м. Звягель
Звягельський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О., та осіб, які беруть участь у справі:
заявника: ОСОБА_1 ,
заінтересована особа: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярунська сільська рада Звягельського району Житомирської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
24.12.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт постійного його проживання з хрещеним батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її хрещений батько ОСОБА_2 . На час відкриття спадщини, тобто на день його смерті, заявник постійно проживав разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 з 2003 року і до дня відкриття спадщини, постійно проживали із спадкодавцем однією сім`єю, вели спільне господарство, вирішували побутові питання, інших близьких родичів у спадкодавця не було, заявник підтримувала спадкодавця, доглядала та забезпечувала всім необхідним до дня його смерті. Заявниця купувала ліки, продукти харчування, проводила догляд за хворим, взяла на себе усі витрати з проведення ритуалу поховання, фактично вступила у володіння та користування спадковим майном. Спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт, яким належне йому на праві власності майна: будинок АДРЕСА_1 , а також земельну частку (пай), площею 3,54 га КСП «Мир» с. Гірки, заповів на ім`я заявниці ОСОБА_1 . Однак постановою державного нотаріуса заявниці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину, оскільки у заявниці відсутній факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Доводи сторін у справі
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Представник Ярунської сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення справи, покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, покази свідків, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 11.09.2006 ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів ОСОБА_1 належне йому на праві власності майно: житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , а також земельну частку (пай), площею 3,54 га, розташовану на землях КСП «Мир» с. Гірки Звягельського району (а.с. 12, 13).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 6).
Згідно довідки Ярунської сільської ради ОСОБА_1 з 2003 року і до дня його смерті проживала разом з хрещеним батьком ОСОБА_2 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство і похоронила його за власний рахунок (а.с. 16).
Однак, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9 зворот, 11).
Постановою нотаріуса Звягельської державної нотаріальної контори від 11.12.2025 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю факту прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті останнього (а.с. 7).
Відповідно до відповіді нотаріуса від 10.02.2026 із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим заведено спадкову справу. 29.12.2009 на ім`я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на квартиру АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів ОСОБА_1 належне йому на праві власності майно: житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , а також земельну частку (пай), площею 3,54 га, розташовану на землях КСП «Мир» с. Гірки Звягельського району. 11.12.2025 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини. Інші спадкоємці з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 до державної нотаріальної контори не звертались (а.с. 34).
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є сусідами, в судовому засіданні надали суду пояснення та підтвердили факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини. Зазначили, що заявник та ОСОБА_2 , на день його смерті, спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, заявниця доглядала за будинком, займалась городництвом. У силі похилого віку ОСОБА_2 , заявниця доглядала за останнім, готувала йому їжу. Заявниця проживала з ОСОБА_2 орієнтовно 5 років до дня смерті останнього.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.
За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Висновки за результатами розгляду заяви
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково підтверджуються, належними, допустимими і достатніми доказами, є частково обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 27.02.2026.

Суддя Т.Б. Сташків