Справа № 766/10860/25
н/п 2-о/766/113/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.,
за участі секретаря Сивкович О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник у липні 2025 року звернулася до суду із заявою в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кричильськ Сарненського району Рівенської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір?ю ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю заявника. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявник звернувся до нотаріуса, проте, отримала відмову у вчинені нотаріальної дії оскільки в наданих заявником документах, що підтверджують факт родинних відносин з померлою, містяться розбіжності у імені матері заявника, нотаріус рекомендував звернутися до суду для їх усунення. З огляду на зазначене, з метою подальшого оформлення спадкових прав заявник звернулася до суду з даною заявою.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2025 року замінено у справі заінтересовану особу та витребувано докази. 
Заявник в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.
Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 № НОМЕР_1 виданого 23.10.1961 року Кенжекульською сільською радою Павлодарського району Павлодарської області прізвище, ім?я по батькові матері - ОСОБА_4 ; батька - ОСОБА_5 (зазначено російською мовою).
Між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, актовий запис № 82, складений 26.09.1981 року Білозерським районним відділом ЗАГС Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , видане 28.08.1989 року Білозерським районним відділом ЗАГС Херсонської області, відповідно до якого після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_7 ».
Згідно актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_2 № 428, складеного 24.09.1964 року міським районним бюро ЗАГС м. Сарни Ровенської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 24.09.1964 року міським районним бюро ЗАГС м. Сарни Ровенської області), відповідно до якого (російською мовою): ОСОБА_8 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кричильськ Сарненского района Ровенской области.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , вданого 01.07.1958 року Кричильською сільською радою Степанського району Ровенської області, актовий запис № 22, складений 02.06.1958 року Кричильською сільською радою Степанського району Ровенської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали шлюб, прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_11 ». 
Згідно копії паспорту серії НОМЕР_5 виданого на ім?я ОСОБА_2 , виданим 29.11.2000 року, відповідно до якого остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 .
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.09.2008 року №2-4331/2008 за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_9 . 
Листом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наявні розбіжності у імені матері заявника, рекомендовано звернутися до суду. 
Згідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як передбачено ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази, які заявник повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення заяви чи відмови у її задоволенні,- повинні бути виключно належними та допустимими.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно зі ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 
Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених належними та допустимими доказами, дослідженими судом, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кричильськ Сарненського району Рівенської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір?ю ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначене, а також те, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, даний факт необхідно встановити з метою подальшого оформлення спадкових прав заявника, а встановити його іншим шляхом неможливо, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5-10, 12, 13, 76-78, 81, 91,141 ,247, 259, 263-265, 315-316,354 ЦПК України суд, - 

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити. 
Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кричильськ Сарненського району Рівенської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір?ю ОСОБА_1 . 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 11.03.2026 року.

Суддя	Я. В. Шестакова