31.03.2026 Справа № 756/2297/26
УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/2297/26
Провадження №3/756/1210/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року        м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП - 
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2026 о 09 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Міська, перехрестя Великої кільцевої дороги, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком.
Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.9.а ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, вказували, що ОСОБА_1 має значні проблеми зі здоров`ям, має замінений на штучний плечовий суглоб, у зв`язку з чим в останнього може проявлятись тремтіння рук, підвищений тиск, обмеження в рухах, а в організмі можуть бути реакції на неприродній предмет. Вказували, що внаслідок ваги ОСОБА_1 , залишки наркотичної речовини могли бути виявлені, які він вживав за пів року до події, що жодним чином не вказує на перебування особи у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом, а тому не утворює склад адміністративного правопорушення, а тому просили закрити провадження у справі. Також надали до суду результати дослідження, проведеного на власне замовлення.
Звертались до суду із клопотанням у якому просили: викликати для надання роз`яснень лікаря КМКЛ №10 ОСОБА_2 , витребувати у КМКЛ №10 копію акту огляду на підставі якого було складено висновок №000060 від 13.01.2026, витребувати у КМКЛ №10 інформацію відносно того, яким чином проводились дослідження відібраних матеріалів, за якою методикою, якими засобами та які було отримано референтні значення, витребувати у КМКЛ №10 інформацію відносно того, чи пройшов лікар ОСОБА_2 тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством, яке включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур; клопотанням про виклик для надання роз`яснень поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та із клопотанням про визнання процедури огляду ОСОБА_1 такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а результати такого огляду недійсними.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
За приписами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Так, на доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9.а ПДР, працівниками поліції надано відеозапис із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника патрульної поліції, направлення на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння та висновок щодо результатів медичного огляду, що надає можливість повно та всебічно встановити обставини справи, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про виклик поліцейського.
Так відповідно до висновку КМКЛ №10 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2026, складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи №000060 складеному об 11 год. 30 хв. 07.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння під дією наркотичної речовини стимулятора – амфетамін.
Стороною захисту надано відповідь на адвокатський запит від КНП «КМКЛ №10» з якої вбачається, що 07.01.2026 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 здав біологічне середовище на лабораторне дослідження, яке проводилось 08.01.2026 у відділі токсикологічних досліджень КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» методом імунохроматографічного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкий тест на виявлення в сечі 18 видів наркотичних речовин», формат тест-контейнер: (виробник: Сайтест Діагностік. Інк.Канада).
Також, «КМКЛ №10» надано Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000060 від 07.01.2026, та вказували, що лікар-нарколог ОСОБА_2 має достатню кваліфікацію та освіту яка надає йому право на здійснення медичної практики за лікарською спеціальністю «Наркологія» у т.ч. на проведення медичних оглядів на стан сп`яніння.
Відповідно до акту медичного огляду №000060 від 07.01.2026 лікарем-наркологом встановлено діагноз за результатом огляду, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння внаслідок виявлення стимуляторів, де в подальшому 13.01.2026 лікарем-наркологом поставлено заключний діагноз за результатами огляду та тестів – стан сп`яніння внаслідок виявлення стимуляторів – амфетамін.
Окрім того, ОСОБА_1 надано результати досліджень від 08.01.2026, проведеного Діагностичним центром ТОВ «МЛ «ДІЛА», на визначення наркотиків у сечі, з якого убачається, що з визначених 10 наркотичних речовин результати тесту негативні.
Суд звертає увагу на те, що дослідження КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» проводилось на визначення 18 видів наркотичних речовин, а надані ОСОБА_1 результати дослідження охоплювали лише 10 видів наркотичних речовин, що не може достеменно свідчити про те, що такий не перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисника та причин для закриття провадження у справі.
Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.
Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять та учасниками надані не були.
За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.
 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
 
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

 
Суддя:          Олексій ДИБА