Справа № 591/14407/25
Провадження № 2/591/3768/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2026 року         

Зарічний районний суд м. Суми в складі: 
головуючого судді Ніколаєнко О.О., 
за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу №591/14407/25, провадження № 2/591/3768/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року ТОВ «Новий Колектор», який є правонаступником ТОВ «Споживчий центр», звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 323.12.2020-100004085 від 25.12.2020. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 7000,00 грн зі сплатою відсотків. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. 09.10.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладений договір факторингу № СЦ-091024-14, згідно умов якого останній набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. Станом на 19.11.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 20860 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13860 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача лише частину суми заборгованості – 20860 грн., а також понесені судові витрати. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. 
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою суду від 02.01.2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25.03.2026 року. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.12.2020 року ОСОБА_2 подана заявка до ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферти) з метою отримання кредиту в розмірі 7000 грн строком на 14 днів зі сплатою 881,64 % річних (а.с.18-20,25).
Відповідно до п.4.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором . 
Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором U122 відповідачем 25.12.2020 (а.с.20 зі звороту). 
08 жовтня 2024 року між ТОВ «Новий Колектор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» було укладено Договір факторингу № СЦ-091024-14, відповідно до умов якого до ТОВ «Новий Колектор» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 23.12.2020-100004085 від 25.12.2020 (а.с. 14-17).
Відповідно до переліку №1 від 09.10.2024 від ТОВ «Споживчий центр» до ТОВ «Новий Колектор» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20860 грн, в тому числі тіло кредиту – 7000 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 13860 грн. (а.с.30-31).
Згідно довідки від 19.11.2025 розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 23.12.2020-100004085 від 25.12.2020 складає 20860 грн (7000 грн. - тіло кредиту, 13860 грн. - відсотки) (а.с.13).
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорюється. 
Відповідачем сума заборгованості в добровільному порядку не повернута.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 20860 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Новий Колектор».
На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,- 

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 23.12.2020-100004085 від 25.12.2020 в сумі 20860 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.13,офіс 601.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складений 25.03.2026.

Суддя    О.О. Ніколаєнко