Справа 206/4072/25 
Провадження 2/206/906/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року     м. Дніпро 
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.,
за участю секретаря с/з Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Усенко М.І. через «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме загальної заборгованості в сумі 40 030,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 10 000,00 грн., заборгованості по відсотках в сумі 30 030,00 грн. 
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 28.02.2021 міжовариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №4929681, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. На підтвердження виконання зобов`язань Відповідачем щодо перерахування коштів за кредитним договором надано платіжне доручення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №4929681 від 28.02.2021 року, відповідачу. 11.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір відступлення прав вимоги №72-МЛ. Згідно з вищевказаним Договором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №4929681 від 28.02.2021 року. Окрім того, на поштову адресу боржника було відправлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості за договором про споживчий кредит №4929681 від 28.02.2021 року, проте ОСОБА_1 будь-яких дій щодо погашення кредиту не вчинила. 
Станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить 40 030,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 10000 грн.; заборгованість за процентами – 30030 грн.; заборгованість за комісією – 0 грн. Позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за кредитним договором №4929681 від 28.02.2021 року в загальному розмірі 40 030,00 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 13.01.2026 заочне рішення у даній справі скасовано, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження.
Представником відповідача – адвокатом Данильченко Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про часткове визнання позову заборгованості в сумі 13 000,00 грн., без витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування свого клопотання вказано, що Відповідач не заперечує щодо отримання кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн., проте щодо позовних вимог про стягнення з неї заборгованості за процентами має заперечення. 
Зазначає, що Згідно п. 1.2 Договору про споживчий кредит №4929681, сума кредиту становить 10000,00 грн.,відповідно до п. 1.3 Договору, кредит надається строком на 30 днів з 28.02.2021 року., згідно п. 1.4 Договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 30.03.2021 року, пунктом 1.5.1 Договору встановлено, що комісія за надання кредиту становить 0,00 грн., яка нараховується за ставкою 0,00 відсотків від суми кредиту. Одноразово, Проценти за користування кредитом становлять 30,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2. Договору), стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом відповідно до п. 1.6. Договору.
Таким чином, Відповідач не визнає посилання ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на доведеність розміру боргу Відповідача перед Позивачем у зазначеному в позовній заяві розмірі, оскільки не погоджується з аргументами, що первісний кредитор мав право нараховувати передбачені відповідним договором кредиту проценти позичальнику до повного погашення ним заборгованості. 
Отже, нарахування відсотків за межами дії укладеного кредитного договору суперечить вимогам закону.
Вважає, що загальна сума заборгованості становить 13 000,00 грн., з яких 10000,00 грн. борг за кредитом, а 3000,00 грн. борг з відсотків, що повністю узгоджується із умовами кредитного договору, яким визначено, що відсотки на суму боргу нараховуються від дати видачі кредиту та протягом 30 днів у розмірі 0,01% (10000 х 30 х 0,01% = 3000,00).
До суду надійшло клопотання відповідно до якого, представник позивача – адвокат Усенко М.І. просив розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Разом з тим, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника.
З урахуванням письмової заяви позивача та відповідача суд ухвалює рішення за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 28.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 4929681, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти у розмірі 10000 грн. на строк 30 днів (з 28.02.2021 по 30.03.2021), а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Договору. 
Згідно з п. 7.1. кредитного договору, встановлено, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно з Правилами та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. 
Строк дії Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. 
Відповідно до пункту 6.1, 6.2 кредитного договору – Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно- телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки літер) для підписання цього Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту).
Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. 
Окрім того п. 6.4, 6.5 вказаного кредитного договору зазначається, що укладення Товариством Кредитного договору з Позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Згідно з п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.
На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано Платіжне доручення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №4929681 від 28.02.2021 року. 
Окрім того, на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2025 про витребування доказів, АТ КБ «Приватбанк» надано інформацію, відповідно до якої встановлено, що 28.02.2021 було здійснено на ім`я ОСОБА_1 в Банку емітовано карту № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) на яку успішно здійснено переказ коштів 28.02.2021 в сумі 10000 грн., коментар: Viplata zaima Miloan. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу 1576758286.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 
11.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення прав вимоги №72-МЛ. Згідно з вищевказаним Договором ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №4929681 від 28.02.2021 року. 
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу за кредитним договором №4929681 від 28.02.2021 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №4929681 від 28.02.2021 року в сумі 40030 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 10000 грн.; заборгованість за відсотками – 30030 грн.; заборгованість за комісією – 0 грн. Таким чином, позивач правомірно, на законних підставах набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №4929681 від 28.02.2021 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В силу частини першої 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст.ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підтвердження існування договірних відносин позивачем у справі було надано Договір про споживчий кредит 4929681 від 28.02.2021. Даний договір був підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом.
Таким чином ,вищевказаний договір свідчить проте, що ОСОБА_1 умови цілком зрозуміла та своїм електронним підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору.
10.07.2025 року на адресу відповідача направлялась письмова претензія №20813904 про погашення кредитної заборгованості, однак вона була проігнорована, відповідачем.
Всупереч умовам договору кредиту, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснював платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ні на рахунки попереднього кредитора.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за Договором про споживчий кредит №4929681 від 28.02.2021 року, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість станом на дату відступлення права вимоги становить 40 030,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 10000 грн.; заборгованість за відсотками – 30 030,00 грн., відсотки за користування кредитом становлять 30,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2. Договору), а також стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом відповідно до п. 1.6. Договору, з урахуванням п. 2.3.1.2 пролонгація на стандартних умовах не більше 60 днів – 30 000,00 грн., тому саме дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Разом з тим, з огляду на вищенаведене, доводи представника відповідача стосовно визнання загальної суми заборгованості у розмірі 13 000,00 грн. з урахуванням відсотків за користування кредитним лімітом є необґрунтованими.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422.40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Отже, аналізуючи норми ЦПК України щодо визначення розміру судових витрат та їх розподілу між сторонами можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Верховний Суд в Постанові від 10.06.2021 року по праві № 820/479/18 зазначив, що як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з Іншими суб`єктами права.
При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. 
Так, судом встановлено, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, згідно з договором про надання правової допомоги від 01.07.2025 під № 0107, укладеному між позивачем ТОВ «ФК Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет».
Умовами вказаного договору, зокрема п. 2.4 визначено, що детальна інформація про справу, ціна послуг, та інші умови визначається у Акті наданих послуг.
Відповідно до Акту № 52 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, встановлено, що Адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенко Михайла Ігоровича, надано обсяг правової допомоги позивачу у вигляді: усної консультації, аналіз документів Клієнта, формування правової позиції по справі, складання позовної заяви, супровід судової справи у суді І інстанції, зокрема вивчення процесуальних дій для задоволення позовних вимог Клієнта. Загальна вартість послуг з надання професійної правової допомоги склала 8000 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. підлягає задоволенню, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-11, 81-82, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1049,1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №4929681 від 28.02.2021 року в загальному розмірі 40 030,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката в сумі 8 000 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
У задоволенні клопотання адвоката Данильченко Є.О. в інтересах ОСОБА_1 про часткове визнання позову – відмовити.
Реквізити сторін:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувач - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя:     О.В. Поштаренко