Справа № 405/691/26
3/405/136/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, 
ВСТАНОВИВ:
До Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 579224 від 30.01.2026 та ЕПР1 № 579208 від 30.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.. 
Постановою суду від 09.02.2026 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 579208 від 30.01.2026 (справа 405/702/26, провадження 3/405/142/26), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 579224 від 30.01.2026 (справа 405/691/26, провадження 3/405/136/26). Присвоєно об`єднаному провадженню номер справи 405/691/26, провадження 3/405/136/26.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579224 від 30.01.2026: 10.11.2025 близько 16:54 м. Кропивницький, проспект Європейський 60/1, згідно постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР номер 12025121010002683, за фактом ДТП від 10.11.2025, близько 16 год 45 хв, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Mazda MPV н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП «ОКПЛ КОР» та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2025 за номером 708, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130КУпАП.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579208 від 30.01.2026: 10.11.2025 близько 16:54 м. Кропивницький, проспект Європейський 60/1, 43, водій керуючи ТЗ Mazda MPV н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого ТЗ та безпечно керувати ним і як наслідок допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину дороги справа на ліво відносно руху ТЗ. В результаті ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_2 , отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 2.3.б. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого. 
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579208 від 30.01.2026, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , копією постанови про закриття кримінального провадження, копією витягу з ЄРДР, рапортами, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми ДТП до протоколу огляду місця події ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 , копією висновку експерта №965, DVD-диском з фото з місця ДТП.
Положення п. 12.1., 2.3.б. Правил дорожнього руху закріплюють, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Дотримуючись вищевказаних положень законодавства, водій мав би технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди. 
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579224 від 30.01.2026, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , копією постанови про закриття кримінального провадження, копією витягу з ЄРДР, рапортами, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми ДТП до протоколу огляду місця події ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 , копією висновку експерта №965.
Згідно з п. 2.9. а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.
Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовими особами, які склали зазначені протоколи про адміністративні правопорушення, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, передбачену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за: ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
Керуючись ст.36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 124, 283, 284, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130та ст.124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за:
- ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;
- ч.1 ст.130КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку UA658999980313000149000011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду 
міста Кропивницького     Андрій  Вікторович Волоткевич