ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 679/57/25
Провадження № 22-ц/820/618/26

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року (суддя Сопронюк О. В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
у с т а н о в и в :
У січні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 22 січня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений кредитний договір № 322505561, за умовами якого відповідачу наданий кредит у сумі 9000 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів за користування коштами та можливістю пролонгації договору. Зобов`язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконав.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01. 28 листопада 2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору факторингу № 28/1118-01 продовжено до 31 грудня 2020 року, інші умови договору залишено без змін. 31 грудня 2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції. 31 грудня 2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27 і продовжили строк дії договору до 31 грудня 2022 року. 31 грудня 2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 31 про продовження строку дії договору до 31 грудня 2023 року. 31 грудня 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду № 32, згідно з умовами якої продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року з урахуванням додаткових угод ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором № 322505561 від 22 січня 2023 року.
27 травня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 27/0524-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 27 травня 2024 року до договору факторингу № 27/0524-01 від 27 травня 2024 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 45944,80 грн.
02 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 02/12/24-У, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 322505561 від 22 січня 2023 року на суму 45944,80 грн. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 02/12/24-У від 02 грудня 2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 45944,80 грн.
Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 322505561 від 22 січня 2023 року складає 45944,80 грн, з яких: 9000 грн - заборгованість за кредитом; 36944,80 грн - заборгованість за процентами.
Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 322505561 від 22 січня 2023 року в розмірі 45944,80 грн, судовий збір - 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 7000 грн.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову та стягнення з нього на користь позивача 9000 грн заборгованості за кредитом і 1512 грн процентів. Посилається на незаконність рішення суду. Стягнення процентів на умовах, що значно погіршують становище споживача, є несправедливими. Вважає умови договору завуальованими, неоднозначними, що дозволяють нарахувати непропорційно великі проценти за користування кредитом та поза визначеним строком кредитування.
У відзиві ТОВ «Юніт Капітал» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін. Вважає рішення законним та обґрунтованим.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що 22.01.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 322505561, згідно з умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 9000 грн, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.
Відповідно до п.п. 2.3. договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у сумі 9000 грн одразу після укладення договору, орієнтовна дата повернення якого 21.02.2023.
Згідно з п.п. 5.1., 5.2. договору перший транш за цим договором у сумі 9000 грн надається шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника. відкритий банком, за умови що для ініціювання переказу використані реквізити платіжної картки №4149-49XX-XXXX-6406, що відбувається до 3 банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.
Договір кредитної лінії № 322505561 підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV7T4C5.
Відповідно до довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 підтвердив факт одержання 22.01.2023 на вказаний ним в договорі і заявці номер телефону 0686207558 одноразового ідентифікатора MNV7Т4C5, дату та час підписання договору №322505561 від 22.01.2023, а також дату та час перерахування йому грошових коштів 22.01.2023 у сумі 9000 грн.
Згідно з платіжним дорученням від 22.01.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів у розмірі 9000 грн за договором № 322505561 від 22.01.2023 для зарахування на платіжну картку  ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .
За змістом листа АТ КБ «ПриватБанк» від 07.02.2025 на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 22.01.2023 було здійснено зарахування переказу в сумі 9000 грн.
Переказ кредитних коштів відображений також у виписці за договором за період з 22.01.2023 по 27.01.2023.
Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав.
За розрахунком позивача заборгованість за кредитним договором складає 45944,80 грн, з яких: 9000 грн - заборгованість за кредитом; 36944,80 грн - заборгованість за процентами.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшли права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Перелік кредитних договорів, право вимоги за якими відступається, наводиться у відповідних додатках до цього договору, а саме в реєстрах прав вимог. Право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами в тому числі грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
У подальшому між сторонами договору укладено додаткові угоди до вказаного договору факторингу № 19 від 28.11.2019; № 26 від 31.12.2020; № 31 від 31.12.2022; № 32 від 31.12.2023, за якими строк дії договору факторингу продовжувався відповідно до 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 та 31.12.2024. 
У реєстрі прав вимоги № 226 від 25.04.2023 до договору факторингу № 28/1118-01 зазначено ОСОБА_1 , як боржника, кредитний договір № 322505561 від 22.01.2023, заборгованість за основною сумою боргу 9000 грн, заборгованість за процентами 13879,60 грн, загальна сума заборгованості 22879,60 грн.
27.05.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а останнє зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором. Право вимоги за договором означає всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
У реєстрі прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 зазначено ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором № 322505561 від 22.01.2023, заборгованість за основною сумою боргу 9000 грн, заборгованість за процентами 36944,80 грн, загальна сума заборгованості 45944,80 грн.
02.12.2024 між ТОВ «Юніт Капітал» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 02/12/24-У, за умовами якого ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (ціна продажу) за плату, а останній відступити ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 і є невід`ємною частиною договору. 
Відповідно до умов договору, акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 02/12/24-У від 02.12.2024 та витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 02/12/24-У від 02.12.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 322505561 від 22.01.2023 на загальну суму 45944,80 грн, з яких: прострочений кредит - 9000 грн, прострочені проценти - 36944,80 грн.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд виходив з факту невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до закону зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).
Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (частина 1 статті 1077 ЦК України).
Укладення кредитного договору № 322505561 від 22.01.2023 та отримання позичальником кредитних коштів підтверджується наданими позивачем доказами і фактично не заперечується ОСОБА_1 , який визнав частину боргу. 
Перехід права вимоги до позивача підтверджений належними і допустимими доказами.
Посилання в апеляційній скарзі на неправомірність нарахування процентів не заслуговує на увагу з таких підстав.
Відповідно до п. 8.5.1. якщо Позичальник здійснить дострокове повернення всієї суми отриманого Кредиту до закінчення строку Дисконтного періоду, то зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за фактичні дні користування Кредитом будуть визначатися за процентною ставкою 204,40% річних, що на день укладення Договору становить 0,56% від суми Кредиту за кожний день користування ним (Дисконтна процентна ставка).
Згідно з п. 8.5.2. якщо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів та здійснить повернення всієї суми отриманого Кредиту до закінчення строку Дисконтного періоду (з урахуванням всіх Пролонгацій), то зобов`язання Позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування Кредитом за період від дати видачі Кредиту до 21.02.2023 (включно) будуть визначається на умовах п. 8.5.1. Договору за Дисконтною процентною ставкою, а з наступного дня після 21.02.2023 за ставкою 681,51% річних, що на день укладення Договору становить 1,87% в день від суми Кредиту за кожний день користування ним (Індивідуальна процента ставка).
За змістом п. 8.4. зобов`язання по сплаті процентів за користування Кредитом після закінчення Дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 1087,70% річних, що на день укладення Договору становить 2,98% в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним.
Відповідач 21.02.2023 здійснив погашення процентів у розмірі 1 512 грн, 26.03.2023 у розмірі 15 грн, 03.04.2023 у розмірі 5 грн, що підтверджується розрахунком ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога».
У зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 дій, передбачених п. 3.2. договору щодо продовження дисконтного періоду, проценти за фактичні дні користування кредитом за період з 22.01.2023 по 21.02.2023 були визначені кредитодавцем на умовах зазначених в п.п. 8.5.1. договору за дисконтною процентною ставкою 0,56% в день від суми кредиту за кожний день користування ним, що становило 50,40 грн, а з наступного дня 22.02.2023 і до закінчення нового дисконтного періоду 23.03.2025 нараховувалися за індивідуальною ставкою 1,87% в день від суми кредиту за кожний день користування ним, що становило 168,30 грн, як це передбачено п. 8.5.2. договору.
Після закінчення строку першої пролонгації дисконтного періоду позичальник не сплатив необхідну суму нарахованих процентів для оформлення другої пролонгації, тому нарахування процентів з 24.03.2025 і до 25.04.2023 включно здійснювалося за процентною ставкою 2,98% в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника, за кожний день користування ним, що становило 268,20 грн, як це передбачено п. 8.4. договору.
Зі змісту розрахунку, складеного ТОВ «Таліон Плюс», вбачається, що після переходу права грошової вимоги ТОВ «Таліон Плюс» з 26.04.2023 і до 20.07.2023 продовжувало нараховувати проценти за користуванням кредитом в розмірі 268,20 грн (2,98%) щоденно, що відповідає вимогам п. 8.4. договору.
Отже, проценти в розмірі 36944,80 грн нараховані в межах строку дії договору з урахуванням його пролонгації та відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування».
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про несправедливі умови договору щодо нарахування процентів. 
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
З вимогами про визнання недійсним кредитного договору чи окремих частин правочину ОСОБА_1 не звертався. 
Наявність заборгованості за процентами відповідач не спростував, свій розрахунок не навів.
Питання про розподіл судових витрат вирішено згідно з вимогами ЦПК України.
З урахуванням наведеного не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для зменшення заборгованості.
Відповідно слушними є аргументи щодо правомірності нарахування процентів за договором, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

 
Повне судове рішення складено 19 березня 2026 року.

 
Суддя-доповідач        О. І. Талалай

Судді          А. П. Корніюк

І. В. П`єнта