Дата документу 31.03.2026	Справа № 554/10672/25	
 	Провадження № 2/554/282/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2026 року м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судових засідань - Єфименко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури, про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що він має на праві власності земельну ділянку з кадастровим №5310137000:18:003:0136 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій ним побудовано гараж. Гараж будувався із дотриманням усіх вимог (погоджено схему його побудови, отримано дозвіл на будівництво, погоджено проект для проведення будівельних робіт і здачі об`єкта в експлуатацію). У подальшому виготовлено технічний паспорт на побудову.
07 травня 2025 року позивач звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером 5310137000:18:003:0136 на об`єкт будівництва «Будівництво індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 ».
Рішенням Управління з питань містобудування та архітектури від 19 травня 2025 року №А3635794238941168797, відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, відповідно до частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці. Згідно примітки: на наданому викопіюванні з топографо-геодезичного плану М 1:2000 вже нанесена будівля (гараж) на земельній ділянці. Надання містобудівних умов та обмежень на збудовані об`єкти містобудування чинним законодавством не передбачено.
18.02.2025 року позивачем отримано технічні умови стандартного приєднання до електромереж електроустановок за адресою розташування гаража та оплачено всі послуги приєднання електричної установки, встановлення електролічильника, проте електроенергію мені не було підключено через відсутність правовстановлюючих документів на гараж. 
Офіційно дооформити документи на належний позивачу гараж за адресою: АДРЕСА_1 , раніше позивач не мав можливості з власних особистих причин. На даний час виконати належний обсяг дій для визнання права власності у позасудовому порядку не можливо. У зв`язку з чим він вимушений був звернутися до суду, оскільки це єдиний можливий спосіб відновити свої права.
З метою підтвердження належних умов будівництва, відсутності порушень будівельних норм та правил, було замовлено Витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Сертифікованим експертом Дорофеєвою В.М. було23.06.2025 року виконано Звіт про проведення технічного обстеження об`єкта з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації у разі визнання судом права власності на самочинно збудований об`єкт, відповідно до якого за результатами проведення технічного обстеження об`єкта: будівництво гаражу літ. «Б», загальною площею 48,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , замовник ОСОБА_1 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.
Просив визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,8 кв.м. Судові витрати по справі покласти на позивача.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави від 17.07.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.
24.09.2025 року до суду надійшов відзив Виконавчого комітету Полтавської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 , згідно якого позовні вимоги не визнали, оскільки вважають, що позов до виконкому пред`явлений безпідставно, оскільки вказаний орган місцевого самоврядування не вчиняв жодних протиправних дій чи бездіяльності у правовідносинах, що становлять предмет спору. Вважають, що у відповідача виникли правовідносини саме із Управлінням з питань містобудування та архітектури, яке рішенням від 19.05.2025 року відмовило позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень земельної ділянки. У зв`язку з чим, просили відмовити у задоволенні позову.
17.11.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Виконавчого комітету Полтавської міської ради на належного – Управління з питань містобудування та архітектури, одночасно виключивши його зі складу третіх осіб.
Ухвалою суду від 18.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 18.12.2025 року постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження та замінено неналежного відповідача у справі.
06.01.2026 року до суду надійшов відзив Управління з питань містобудування та архітектури на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнали з наступних підстав.
Так, 07.05.2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури із заявою про надання містобудівних умов та обмежень. Управління, після вивчення пакету документів, виявило недостовірні відомості у документах. У результаті, 19.05.2025 року було прийнято рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень.
Недостовірні відомості у документах позивача ОСОБА_1 полягала у тому, що він намагався отримати містобудівні умови та обмеження на самовільно вже збудований об`єкт нерухомого майна (гараж). За матеріалами технічної інвентаризації гараж збудований у 2009 році.
Таким, чином, відмовляючи позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень у зв`язку з виявленням недостовірних відомостей відносно намірів забудови земельної ділянки, управління з питань містобудування та архітектури діяло в межах чинного законодавства.
Вважають, що управління не здійснює введення в експлуатацію об`єкти нерухомого майна, на даний час єдиним органом, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території Полтавської міської територіальної громади є Державна інспекція містобудування та архітектури України. Тому вони не є відповідачем у цих правовідносинах.
На даний час в адміністративному порядку, позивач не може зареєструвати право власності на збудований ним гараж. Також, позивач не надав підтвердження, що ним подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації і йому у цьому відмовлено.
Прохали відмовити у задоволенні позову.
30.01.2026 року до суду надійшло клопотання Управління з питань містобудування та архітектури про закриття провадження у справі у зв`язку з подачею позову до неналежного відповідача.
Ухвалою суду від 04.02.2026 року у задоволенні клопотання про закриття провадження відмовлено.
Ухвалою суду від 04.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,8 кв.м, розташований на земельній лділянці з кадастровим №5310137000:18:003:0136.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У Конституції України закріплені основні правові принципи регулювання відносин власності, головним з яких є принцип рівного визнання й захисту рівним чином усіх форм власності (статті 13, 14, 41).
Згідно зі статтею 41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Право приватної власності є непорушним. Аналогічне положення міститься й у статті 321 ЦК України.
Відповідно до статті 316ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:003:0136 за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ №868401, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5300666182013 від 04.09.2013 р., Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №315303293 від 16.11.2022 року.
Рішенням Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради №450 від 25.09.2008 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 28 м2 для будівництва гаража, відповідно до схеми, погодженої управлінням у справах містобудування та архітектури Полтавського міськвиконкому. Рішення затверджене сесією Октябрської районної у м.Полтаві ради від 26.09.2008 р.
Рішенням Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради №508 від 28.10.2008 року на підставі висновків управління з питань містобудування та архітектури міськвиконкому за №01-10-21/1/7732 від 21.10.2008 року та наданих заявником правовстановлюючих документів, присвоєно земельній ділянці по АДРЕСА_2 , що надана ОСОБА_1 для будівництва гаража нову адресу – АДРЕСА_3 .
Вказана земельна ділянка була передана у власність позивача на підставі рішення Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради №277 від 23.06.2009 року, яким погоджено проект відведення та передано у власність ОСОБА_1 із земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площа якої, відповідно до проекту відведення, виготовленого Полтавським міським центром земельного кадастру, становить 28 м2 для будівництва індивідуального гаража № НОМЕР_1 . Також, встановлено обмеження прав на земельну ділянку та сервітути, згідно висновку головного управління містобудування та архітектури та Полтавського міського управління земельних ресурсів та кадастру.
Рішенням Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві №583 від 22.12.2009 року, на підставі звернення та наданих документів, дозволено ОСОБА_1 , власнику земельної ділянки АДРЕСА_4 , виконати будівництво гаражу. Зобов`язано ОСОБА_1 : спеціалізованою проектною організацією виготовити проект на будівництво, проект погодити в установленому порядку з зацікавленими організаціями та управлінням у справах містобудування і архітектури; зареєструвати об`єкт в інспекції ДАБК та одержати дозвіл на проведення будівельних робіт; проведення будівельних робіт без відповідного дозволу – забороняється; будівельні роботи виконувати спеціалізованою будівельною організацією з дотриманням вимог техніки безпеки та правил експлуатації житлових будинків; складання будівельних матеріалів та будівельного сміття поза територією житлового будинку та на шляхах евакуації забороняється; після закінчення будівельних робіт зареєструвати будівництво в бюро технічної інвентаризації, закінчене будівництво здати в експлуатацію та оформити відповідні документи про право власності на нерухоме майно.
На виконання вказаного рішення, ОСОБА_1 звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури щодо погодження проекту на будівництво та 11.05.2020 року за вих№01-10-21/1/2234 управлінням розглянуто проект «Гараж по АДРЕСА_3 », що розроблений ПП ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 25.09.2008 р. №450, управлінням з питань містобудування та архітектури погоджено проект для проведення будівельних робіт і здачі об`єкта в експлуатацію.
Позивачем розпочато та проведено будівельні роботи по будівництву гаража за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно звіту №801-108 про проведення технічного обстеження, виготовленого ПП ПБТІ «Інвентаризатор» на замовлення ОСОБА_1 20.06.2025 року, під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації, в тому числі відповідності державним будівельним нормам щодо доступності для мало мобільних груп населення (для будинків і споруд цивільного призначення, у тому числі багатоквартирних житлових будинків незалежно від класу наслідків (відповідальності), були оглянуті основні несучі та огороджуючи конструкції об`єкта: фундаменти, стіни, перекриття, підлога, покрівля, вікна, двері, інженерні мережі, обладнання та встановлено їх готовність дол. експлуатації. Технічний паспорт виготовлений ПП ПБТІ «Інвентаризатор», станом на 20.06.2025 року.
За результатами проведеного технічного обстеження об`єкта, конструкції стан яких оцінюється як непридатний до нормальної експлуатації або аварійний – не виявлено.
З метою оформлення документів про право власності на нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління з питань містобудування та архітектури 07.05.2025 року.
Рішенням №5794-2389-6633-4623 від 19.05.2025 року Управлінням з питань містобудування та архітектури відмовлено ОСОБА_1 у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки 5310137000:18:003:0136 на об`єкт будівництва «Будівництво індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 », на підставі ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці. У примітці зазначено, що на викопіюванні з топографо-геодезичного плану М 1:2000 вже нанесена будівля (гараж) на вказаній земельній ділянці. Надання містобудівних умов та обмежень на збудовані об`єкти містобудування чинним законодавством не передбачено.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач позбавлений можливості, з дотриманням норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» оформити документи на право власності на збудований гараж, оскільки з часу його побудови до моменту прийняття в експлуатацію змінилося законодавство, яке регулювало вказані правовідносини. Раніше закінчити розпочату процедуру будівництва та оформлення права власності не вдалося з особистих підстав позивача.
Згідно ч.2 ст. 39-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності», технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність":
1) перед прийняттям в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (у тому числі після проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва, щодо якого набуто право на виконання будівельних робіт);
2) перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, щодо якого набуто право на виконання будівельних робіт;
3) перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився внаслідок поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, крім випадків, коли за результатами такого поділу, об`єднання або виділення частки шляхом реконструкції закінчений будівництвом об`єкт приймався в експлуатацію;
4) перед прийняттям в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, визначених пунктом 9 розділу V "Прикінцеві положення" цього Закону;
5) на підставі судового рішення;
6) в інших випадках за бажанням замовника/власника об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва.
В даному випадку стосовно спірного гаража набуто право на виконання будівельних робіт; гараж, не утворився внаслідок поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна; пунктом 9 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачено прийняття в експлуатацію гаражів; відсутні судові рішення щодо спірного гаража. 
Таким чином, єдиною підставою для проведення технічної інвентаризації гаража за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ч.2 ст. 39-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» є підстава визначена абзацом 7 ч.2 вказаної статі, а саме в інших випадках за бажанням замовника/власника об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва. Зазначена підстава була вказана у технічній інвентаризації та відповідає вимогам ч.2 ст. 39-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Позивачем виконано будівництво гаражу на підставі дозволу Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві, оформленого рішенням №583 від 22.12.2009 року. ОСОБА_1 . Управління з питань містобудування та архітектури погодженопроект на будівництво 11.05.2020 року за вих№01-10-21/1/2234. Таке будівництво виконано на земельній ділянці, яка знаходиться у власності позивача та має відповідне цільове призначення.
Чинне законодавство України не передбачає можливості отримання дозвільних документів для вже збудованого об`єкта нерухомості, а отже, для подання декларації про готовність до експлуатації об`єкта неможливо зазначити відомості щодо проектної документації та відомості щодо осіб відповідальних за авторський та технічний нагляд (у зв`язку з відсутністю таких відомостей).
Частинами 1 та 2 ст.331 ЦК України визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ст. 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Позивач є власником земельної ділянки, на якій розташований збудований гараж; ділянка має відповідне цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів; процедура прийняття гаражів у експлуатацію законодавством не передбачена; за результатами технічної інвентаризації гаражу та звіту про проведення технічного обстеження встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Таким чином, наявні підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на збудований гараж за адресою: АДРЕСА_1 , площею 48,8 кв.м.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,223,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,8 кв.м, розташований на земельній ділянці кадастровий номер 5310137000:18:003:0136.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач: Управління з питань містобудування та архітектури, ЄДРПОУ 02498808, адреса: м.Полтава, вул.Соборності, 36.
Суддя          М.О.Материнко