Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/882/25
Провадження № 2/670/104/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мамаєва В.А.
за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.
представника позивача Мохир Я.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 28.09.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 28.09.2022-100000626 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачеві кредит у розмірі 8000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 28.09.2022 року, строком на 42 дні з датою повернення 08.11.2022 року з процентною ставкою згідно умов договору. Кредитний договір (оферти) № 28.09.2022-100000626 переоформлений шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником кредитного договору (оферти) № 23.11.2022-010000145. Кредитний договір (оферти) № 23.11.2022-010000145 переоформлений шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником кредитного договору (оферти) № 20.01.2023-010000002. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 6126 грн 85 коп., в тому числі 5277 грн 00 коп. - тіло кредиту; 849 грн 85 коп. - проценти. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 28.09.2022-100000626 від 28.09.2022 року в сумі 6126 грн 85 коп. та судові витрати.
Ухвалою від 09.01.2026 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача Мохир Я.В. у судове засідання не з`явився, але при зверненні до суду із позовною заявою заявив клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними в матеріалах справи доказами, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).
Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.03.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
На підтвердження свої позовних вимог позивачем надано:
1. Кредитний договір (оферти) № 26.10.2022-010000062 від 26.10.2022 року, із змісту якого слідує, що ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалось на умовах визначених цим Договором, на строк 14 днів надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 8000 грн 00 коп. Відповідно до ст. 601 ЦК України позичальник просить зарахувати вимогу про видачу суми кредиту у розмірі 8000 грн 00 коп. в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту 8000 грн 00 коп. за кредитним договором № 28.09.2022-100000626 від 28.09.2022 року.
2. Кредитний договір (оферти) № 20.01.2023-010000002 від 20.01.2023 року та Додаткову угоду до кредитного договору від 20.02.2023 року, із змісту яких слідує, що ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалось на умовах визначених цим Договором, на строк 31 день надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 7900 грн 00 коп. Відповідно до ст. 601 ЦК України позичальник просить зарахувати вимогу про видачу суми кредиту у розмірі 7900 грн 00 коп. в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту за кредитним договором № 23.11.2022-010000145 від 23.11.2022 року.
3. Кредитний договір (оферти) № 20.02.2023-020000011 від 20.02.2023 року, із змісту якого слідує, що ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалось на умовах визначених цим Договором, на строк 70 днів надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 12141 грн 00 коп. Відповідно до ст. 601 ЦК України позичальник просить зарахувати вимогу про видачу суми кредиту у розмірі 12141 грн 00 коп. в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту 7900 грн 00 коп. та процентів в розмірі 6241 грн 00 коп. за кредитним договором № 20.01.2023-010000002 від 20.01.2023 року.
Відповідно до квитанції LIQPAY від 28.09.2022 року платник Швидкий кредит на номер отримувача 473121*22 здійснив платіж на суму 8000 грн, призначення платіжної операції: видача за договором № 28.09.2022-100000626. Вказана квитанція не містить інформації про особу отримувача коштів та повний номер платіжного засобу (повні реквізити карткового рахунку).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Частиною другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 та 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивачем не надано суду ні оригіналу, ні копії кредитного договору (оферти) № 28.09.2022-100000626 від 28.09.2022 року, який підписаний ОСОБА_1 . Також не надано суду доказів перерахування позивачем кредитних коштів на номер особистого електронного платіжного засобу, що належить ОСОБА_1 .
Ухвалою від 04.03.2026 року судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України позивачу роз`яснено його право надати докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази: укладення між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору № 28.09.2022-100000626 від 28.09.2022 року; укладення між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору № 23.11.2022-010000145 від 23.11.2022 року; перерахування на номер особистого електронного платіжного засобу 473121*22 (повні реквізити рахунку) коштів у розмірі 8000 грн за кредитним договором № 28.09.2022-100000626 від 28.09.2022 року, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 ; належності номеру особистого електронного платіжного засобу 473121*22 відповідачу ОСОБА_1 .
Розгляд справи відкладено на 25.03.2026 року. Позивач та його представник отримали ухвалу суду 06.03.2026 року, але не виконали свого обов`язку подати докази (п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України). Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу без участі позивача та його представника за наявними в матеріалах справи доказами.
Тому суд приходить до висновку, що в порушення принципу змагальності сторін (ст.ст. 12, 81 ЦПК України) позивач не надав суду доказів на підтвердження укладення кредитного договору № 28.09.2022-100000626 від 28.09.2022 року у письмовій формі (електронний договір) та підписання договору ОСОБА_1 , перерахування позивачем кредитних коштів на номер особистого електронного платіжного засобу, що належить ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.09.2022-100000626 від 28.09.2022 року є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покласти на позивача.
На підставі ст.ст. 207, 215, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 265, 274, 282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ідентифікаційний код юридичної особи 37356833, адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Саксаганського, 133-А, Київська область, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Мамаєв