Справа № 175/5798/26
Провадження № 1-кп/175/455/26
У Х В А Л А 
іменем України

07 квітня 2026 року     селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12020055390000142 від 22.07.2020 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали вищевказаного клопотання.
Перевіривши доводи клопотання та долучені до нього матеріали досудового розслідування, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 21 липня 2020 року до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від адміністратора ТСЦ 1443 надійшло повідомлення про те, що ним було виявлено автомобіль марки Toyota Corolla д-н НОМЕР_1 зі змінами змістів клійма номерів кузова та двигуна вказаного автомобіля. ЄО №27787
22 липня 2020 року СД Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №12020055390000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України.
Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Краматорської окружної прокуратури Донецької області.
В даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій: проведено огляд місця події, відібрано пояснення від ОСОБА_4 , допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведено криміналістичну експертизу транспортного засобу, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення. Вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але на теперішній час встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.
На даний час із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3-х років. 
Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, вину у вчиненні кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За правилами п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу від ста п?ятдесяти до двохсот п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Положеннями ч. 2 ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
В ході досудового розслідування були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Однак, здобути докази та встановити осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.
Верховний Суд у постанові № 130/38/20 від 22.04.2021 висловив позицію, що системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Як встановлено під час розгляду клопотання, під час досудового розслідування в кримінальному за №12020055390000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було здійснено усі необхідні дії, направлені на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження. 
Отже, на думку суду, у зв`язку з тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, минуло більше трьох років, строки давності його закінчились і особу, яка його вчинила, не встановлено, необхідно закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, визначено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено – переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Транспортні засоби можуть бути визнані знаряддям злочину не лише тоді, коли вони використовувалися для безпосереднього заволодіння чужим майном, а й тоді, коли без їх використання вчинення злочину було неможливим чи надто складним (п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10). 
Тому суд вважає, що транспортний засіб «Тойота Корола» 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , який є речовим доказом по справі та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , необхідно залишити фактичному власнику даного автомобіля ОСОБА_4 , для використання у встановленому порядку. 
Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні підлягає скасуванню. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 314, 369-372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12020055390000142 від 22.07.2020 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України – задовольнити. 
Кримінальне провадження №12020055390000142 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області №234/10604/20 (провадження 1-кс/234/5342/20) від 27.07.2020 – скасувати.
Речові докази:
- автомобіль «Тойота Корола», сірого кольору, 2008 року виготовлення, д.н.3. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 – залишити власнику, за належністю; 
- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 – залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя            ОСОБА_1