Справа № 214/10491/25
1-кп/214/494/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 |, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої: 12.05.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт; 14.12.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.125 ч.1, ст.185 ч.1, ст.70 ч.1, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2016 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлена до відбуття покарання строком на 1 рік позбавлення волі; 06.06.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнена 05.01.2018 з КУВП №3 по відбуттю строку покарання; 02.11.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 08.01.2020 знята з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку; 13.03.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнена 28.12.2020 з Надержинщинської ВК Полтавської області (№65) по відбуттю строку покарання; 24.06.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 28.07.2022 знята з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку; 02.11.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.4, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 24.12.2024 знята з обліку у зв`язку усуненням караності діяння; 23.11.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.2, ст.185 ч.4, ст.69, ст.70 ч.4, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2022 скасовано в частині призначення покарання, та призначити 5 років позбавлення волі. Звільнилась 25.12.2024 з Надержинщинської ВК Полтавської області (№65); 09.10.2025 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не одружений, офіційно не працює, раніше судимий 31.05.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.2, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном стоком на 1 рік; 15.03.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, ст. ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 14.08.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.1, ст.75 КК України до 1 року 4 міс позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 23.09.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; -19.06.2014 Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до 4 років 1 міс позбавлення волі, звільнився 14.04.2018 з ВК №75 по відбуттю строку покарання; 09.07.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, ст. ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 13.08.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст. ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки 3 міс.; 20.07.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 міс позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; знятий з обліку на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку; 08.04.2025 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.126 ч.1 КК України до штрафу 850 грн., 14.07.2025 знятий з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжувався. 
Указом Президента України від 15.04.2025235/2025, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №478/2025 від 14.07.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.
ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 направлену на таємне викрадення чужого майна, 15.10.2025 в період часу з 18:08 год. до 18:18 год., прийшли до магазину «SinSay», який розташований по проспекту Університетський, 47а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиць вказаного магазину, таємно викрали майно, належне потерпілій стороні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме:
- взуття жіноче артикул 144 FW-82X, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2535 від 21.10.2025 становить 599 грн 00 коп., 
- взуття жіноче артикул 045GP-99X, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2535 від 21.10.2025 становить 1099,00 грн.;
- взуття жіноче артикул 038GX-99X, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2535 від 21.10.2025 становить 1099 грн 00 коп.; 
- брюки чоловічі артикул 1573O-99J, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 659 грн 00 коп.;
- брюки чоловічі артикул 1573O-99J, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 659 грн 00 коп.; 
- брюки чоловічі артикул 446FB-99J, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2535 від 21.10.2025 становить 899 грн 00 коп.; 
- сумку жіночу артикул 575EK-08X-ONE, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2535 від 21.10.2025 становить 599 грн 00 коп.;
- сумку жіночу артикул 527EK-01-ONE, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2535 від 21.10.2025 становить 269 грн 00 коп.; 
- сумку жіночу артикул 550ЕК-99Х, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 659 грн 00 коп.;
- свічку артикул 798FV-OOX у кількості 2 одиниці, вартість 1 одиниці згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2535 від 21.10.2025 становить 269 грн., на загальну суму 538 грн 00 коп. 
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» спричинено матеріального збитку на загальну суму 7079,00 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-X1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. 
В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 14 липня 2025 року №478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.07.2025 №4524-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 07.08.2025 року строком на 90 діб. В подальшому продовжено з 05 листопада 2025 року до відповідно 03 лютого 2026 року.
ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 01.11.2025 о 16:40 годин, знаходячись у торговельному залі гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованому по вул. Володимира Зінченка (Бикова), 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, проходячи повз прилавку з товарами, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно здійснила крадіжку товару, належного ТОВ «Епіцентр К», а саме куртки дит. р.13-14YRS чорний JL7430 J SD JKT Adidas AW2526, у кількості 1 одиниці, станом на 01.11.2025, вартість якої згідно висновку експерта №2644 від 10.11.2025 становить 3871,50 гривень. 
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» спричинений матеріальний збиток на суму 3871,50 гривень.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжувався. 
Указом Президента України від 15.04.2025235/2025, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №793/2025 від 20.10.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 листопада 2025 року строком на 90 діб. 
ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 11.10.2025 близько о 13:38 год., прийшов до магазину «Атлетікс», який розташований у приміщені ТЦ «Сонячна Галерея» за адресою майдан ОСОБА_8 , 1 в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиць магазину, таємно викрав майно, належне потерпілій стороні ТОВ «Атлетікс» , а саме:
-штани чоловічі ТМ «Карра» у кількості 2 одиниць, вартість яких згідно висновку експерта № 2678 від 13.1.2025 становить 1599,50 грн за 1 одиницю на загальну суму 3199 грн 
Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій стороні ТОВ «Атлетікс» спричинено матеріального збитку на загальну суму 3199,00 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжувався. 
Указом Президента України від 15.04.2025235/2025, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №478/2025 від 14.07.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 07 серпня 2025 року строком на 90 діб. 
Під час досудового розслідування встановлено, що  ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, вступив в злочинну змову зі ОСОБА_4 направлену на таємне викрадення чужого майна, 15.10.2025 в період часу з 18:11 год. до 18:18 год., прийшли до магазину «SinSay», який розташований по проспекту Університетський, 47а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиць вказаного магазину, таємно викрали майно, належне потерпілій стороні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме:
- взуття жіноче артикул 144 FW-82X, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2535 від 21.10.2025 становить 599 грн 00 коп., 
- взуття жіноче артикул 045GP-99X, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2535 від 21.10.2025 становить 1099,00 грн.;
- взуття жіноче артикул 038GX-99X, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2535 від 21.10.2025 становить 1099 грн 00 коп.;
- брюки чоловічі артикул 1573O-99J, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 659 грн 00 коп.;
- брюки чоловічі артикул 1573O-99J, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 659 грн 00 коп.;
- брюки чоловічі артикул 446FB-99J, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2535 від 21.10.2025 становить 899 грн 00 коп.;
- сумку жіночу артикул 575EK-08X-ONE, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2535 від 21.10.2025 становить 599 грн 00 коп.;
- сумку жіночу артикул 527EK-01-ONE, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2535 від 21.10.2025 становить 269 грн 00 коп.;
- сумку жіночу артикул 550ЕК-99Х, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 659 грн 00 коп.;
- свічку артикул 798FV-OOX у кількості 2 одиниці, вартістю 1 одиниці згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2535 від 21.10.2025 становить 269 грн., на загальну суму 538 грн 00 коп. 
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій стороні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» спричинено матеріального збитку на загальну суму 7079,00 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжувався. 
Указом Президента України від 20.10.2025 793/2025, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №4643- ІХ від 21.10.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 листопада 2025 року строком на 90 діб. 
ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 10.12.2025 приблизно о 20:10 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Епіцентр-Експрес» ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: пр-т. 200-річчя Кривого Рогу, 3, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного стелажу товар, належний потерпілій стороні ТОВ «Епіцентр К», а саме:
-каву в зернах CREMA вагою 1000 г. TM ТREVI у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2867 від 15.12.2025 становить 741,25 грн.;
-каву в зернах ESPRESSO вагою 1000 г. TM ТREVI у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи № 2867 від 15.12.2025 становить 826,90 грн.;
-каву в зернах STRONG вагою 1000 г. TM ТREVI у кількості 4 шт., вартість якої згідно висновку
судово- товарознавчої експертизи № 2867 від 15.12.2025 становить 2654,00 грн., всього майна 
потерпілої сторони ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 4222,15 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій стороні ТОВ «Епіцентр К» спричинено матеріальний збиток на суму 4222,15 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
27.03.2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні  ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їхправовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачена повністю визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.185КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України сторони погоджуються до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2025 року та остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої сторони ТОВ «Епіцентр К» про стягнення матеріальної шкоди на обвинувачена ОСОБА_4 визнає в повному обсязі.
27.03.2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні  ОСОБА_5 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого адвоката  ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений повністю визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.185КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Водночас сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання із застосуванням ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої сторони ТОВ «Епіцентр К» про стягнення матеріальної шкоди обвинувачений ОСОБА_5 визнає в повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Беззастережно визнала винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, також визнала цивільний позов. Проти затвердження угоди вона не заперечує.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Беззастережно визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, також визнав цивільний позов. Проти затвердження угоди він не заперечує. 
В судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Представники потерпілих до судового засідання не з`явилися, надали згоду на укладення угоди про визнання винуватості, просили провести судове засідання без їх участі.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке на підставі ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні злочинів в суді обвинувачені визнали беззастережно та щиро розкаялися.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Суд перевірив угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстав для відмови в їх затверджені не встановлено.
Сторонами угоди узгоджена міра покарання із врахуванням наявності обставини, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання.
Суд враховує, щире каяття ОСОБА_4 , конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше судима, на теперішній час на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, суд вважає можливим призначити їй узгоджену міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2025 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує, щире каяття ОСОБА_5 , конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, суд вважає можливим призначити йому узгоджену міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців. 
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, за участю його захисника, та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
У кримінальному провадженні представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» подано цивільний позов до ОСОБА_4 , в якій він просить стягнути зі ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальність Епіцентр К» матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 3499,17 грн. 
Також, у кримінальному провадженні представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» подано цивільний позов до ОСОБА_5 , в якій він просить стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальність Епіцентр К» матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 3730,20 грн. 
Згідно норми ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. 
До того ж ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Порядок відшкодування шкоди визначений ЦК України, відповідно до норми частини першої ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У зв`язку із тим, що судом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, сума завданої майнової шкоди визнана обвинуваченою, спору щодо її розміру немає, цивільний позов підлягає задоволенню.
У зв`язку із тим, що судом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, сума завданої майнової шкоди визнана обвинуваченим, спору щодо її розміру немає, цивільний позов підлягає задоволенню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314-316, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.03.2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні  ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 .
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.03.2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні  ОСОБА_5 , з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченого адвоката  ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2025 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 18.11.2025 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати, звільнивши останнього з під варти в залі суду негайно.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальність Епіцентр К» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальність Епіцентр К» в рахунок відшкодування майнової шкоди спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення суму в розмірі 3499,17 грн.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальність Епіцентр К» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальність Епіцентр К» в рахунок відшкодування майнової шкоди спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення суму в розмірі 3730,20 грн.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, а саме:
DVD-R диск з копією відеозапису з камер відеоспостереження з супермаркету «Епіцентр-Експрес ТОВ «Епіцентр К», за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу, 3; 
DVD-R диск який був вилучений у приміщенні магазину «Атлетікс», на якому зафіксований факт викрадення майна ТОВ «Атлетікс» від 11.10.2025 року;
DVD-R (MFP6880F28170561) диск з копією відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Зінченка (Бикова), 33, на яких зафіксовано обставини, що мали місце 01.11.2025 року;
DVD-R диск який був вилучений у приміщенні магазину «Синсей», на якому зафіксований факт викрадення майна АТ «ЛПП» від 15.10.2025 року– залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення лише у випадках, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.
Суддя